Communication breakdown (Ο Ήλιος και το τοπικό νέφος)

Και η κουβέντα γίνεται για την ανακοίνωση στο Science ότι δεν φαίνεται να σχηματίζεται στα όρια της ηλιόσφαιρας κάποιο κρουστικό κύμα όπως πίστευαν μέχρι πρόσφατα οι επιστήμονες. Η ανακοίνωση βασίζεται σε δεδομένα του δορυφόρου IBEX, τα ευρήματα του οποίου τα είχαμε συζητήσει και παλιότερα εδώ.

Δεν θα μπω στο περιεχόμενο της ανακοίνωσης, αφού δεν έχω πρόσβαση στο άρθρο και έτσι δεν μπορώ να ξέρω τι λένε οι συγγραφείς του. Αυτό όμως που μου κέντρισε την προσοχή είναι το πως έχει παρουσιαστεί η συγκεκριμένη είδηση σε σχέση με μία παράμετρο της όλης ιστορίας, τις επιπτώσεις της απουσίας του κρουστικού κύματος για την εισερχόμενη κοσμική ακτινοβολία στο ηλιακό σύστημα και κατ'επέκταση τη Γη.

Ξεκινάμε λοιπόν από την πάντα ενδιαφέρουσα περίπτωση του ΔΟΛ (ή και ΤΡΟΛ όπως θα ήταν πολύ ταιριαστό τελικά).

in.gr : Πως παρουσιάζει λοιπόν το in.gr την είδηση;

Όμως το γεγονός ότι η ηλιόσφαιρα δεν σχηματίζει κύμα κρούσης είναι στην πραγματικότητα καλά νέα για τη Γη: δεδομένου ότι δεν πιέζεται αρκετά ώστε να παραμορφώνεται και να εξασθενίζει, η ηλιόσφαιρα αναχαιτίζει καλύτερα τις λεγόμενες κοσμικές ακτίνες, φορτισμένα σωματίδια που θεωρούνται άκρως επικίνδυνα.

Όπως μάλιστα επισημαίνει ο Δρ ΜακΚόμας, η ύπαρξη μιας υγιούς αστρόσφαιρας γύρω από οποιοδήποτε άστρο είναι πιθανότατα απαραίτητη για την εμφάνιση ζωής, αλλιώς οι πλανήτες ουσιαστικά θα αποστειρώνονταν από την κοσμική ακτινοβολία.

Και αυτό σημαίνει ότι είναι πιθανότερο να ανακαλύψουμε εξωγήινη ζωή σε άστρα που δεν σχηματίζουν κύματα κρούσης καθώς κινούνται.

Η αναφερόμενη πηγή στο άρθρο είναι, Newsroom ΔΟΛ. Ας πάμε τώρα στο άλλο τέκνο του ΔΟΛ να δούμε τι λέει.

Το ΒΗΜΑ : Τι λέει λοιπόν το βήμα πάνω στο ίδιο ακριβώς θέμα, αυτό δηλαδή της προστασίας από την κοσμική ακτινοβολία;

Κατά την τροχιακή του κίνηση στο κέντρο του Γαλαξία το ηλιακό μας σύστημα περνά μέσα από διαφόρων ειδών νεφελώματα... Οταν ο Ηλιος περνά σχετικά γρήγορα μέσα από αυτά τα νεφελώματα, οι αλληλεπιδράσεις που προκαλούνται δημιουργούν ένα είδος ασπίδας που εμποδίζει την άκρως βλαβερή κοσμική ακτινοβολία να εισέλθει στο ηλιακό μας σύστημα.

Αυτή τη στιγμή το ηλιακό μας σύστημα κινείται προς το Τοπικό Νέφος... Επιστήμονες στις ΗΠΑ που παρατηρούν το φαινόμενο διαπίστωσαν ότι τη φορά αυτή ο Ηλιος κινείται προς το νεφέλωμα με μικρή ταχύτητα (23 χλμ/δευτ) και εκφράζουν την ανησυχία τους επειδή εκτιμούν ότι με αυτή τη ταχύτητα οι αλληλεπιδράσεις που θα προκληθούν δεν θα οδηγήσουν στη δημιουργία ασπίδας από την κοσμική ακτινοβολία.

Φοβούνται λοιπόν ότι η Γη θα είναι εκτεθειμένη στη βλαβερή ακτινοβολία που τυχόν θα διαρρεύσει στο ηλιακό μας σύστημα...

Η αναφερόμενη πηγή εδώ είναι... δεν βλέπω καμία.

Μάλιστα. Τι παρατηρούμε λοιπόν; Το μεν in.gr λέει ότι η απουσία κρουστικού κύματος είναι καλό πράγμα γιατί σημαίνει ότι το μαγνητικό πεδίο του Ήλιου είναι "δυνατό" και θα διώξει τις κοσμικές ακτίνες, το δε ΒΗΜΑ λέει ότι η απουσία κρουστικού κύματος είναι κακό πράγμα γιατί το κρουστικό κύμα θα ήταν ασπίδα ενάντια στην είσοδο των κοσμικών ακτίνων στο ηλιακό σύστημα. Ενδιαφέρον.
Εδώ για αρχή πρέπει να επισημάνω δύο αστοχίες εκατέρωθεν.
Το ΒΗΜΑ δίνει την είδηση με τίτλο, "Ο Ηλιος εισέρχεται στο Τοπικό Νέφος", και το παρουσιάζει το θέμα σαν να γίνεται συζήτηση για την επερχόμενη είσοδο του Ήλιου σε κάποιο νέφος και το αν θα δημιουργηθεί ή όχι κρουστικό κύμα. Φυσικά, η είδηση δεν είναι αυτή. Η είδηση λέει ότι βγήκαν κάποια συμπεράσματα για την φύση της αλληλεπίδρασης της ηλιόσφαιρας με το μεσοαστρικό υλικό από το οποίο διέρχεται ο Ήλιος τώρα, αυτή τη στιγμή, αφού μιλάμε για την ύπαρξη ή μη κρουστικού κύματος τώρα, από τα τρέχοντα δεδομένα του IBEX. Ο Ήλιος είναι μέσα στο τοπικό αυτό νέφος.
Το in.gr δίνει την είδηση με τίτλο, "Ο Ήλιος κινείται μέσα στον Γαλαξία πιο αργά από ό,τι νομίζαμε", πράγμα το οποίο δεν έχει καμία επαφή. Τα συγκεκριμένα αποτελέσματα δεν μιλάνε για την κίνηση του Ήλιου στον Γαλαξία, αλλά για την σχετική κίνηση του Ήλιου ως προς το τοπικό νέφος. Δύο πράγματα που ατυχέστατα μπερδεύονται μεταξύ τους. Και ακόμα, το in.gr αφήνει να εννοηθεί ότι η απουσία κρουστικού κύματος συνεπάγεται ότι το μαγνητικό πεδίο της ηλιόσφαιρας είναι ισχυρότερο από ότι νομίζαμε. Αυτό όμως δεν ισχύει και για την ακρίβεια η απουσία κρουστικού κύματος και η τοπολογία που φαίνεται να έχει το μαγνητικό πεδίο (από τα δεδομένα του IBEX) της ηλιόσφαιρας υποδεικνύει αντιθέτως ισχυρότερο μεσοαστρικό μαγνητικό πεδίο, όπως είχαμε πει και στο θέμα για την Ηeliosheath.

Το ερώτημα λοιπόν είναι, η διχογνωμία είναι απλά ζήτημα σχιζοφρένειας του ΔΟΛ ή προκύπτει από κάπου αλλού. Κοιτάζοντας τις πηγές και άλλων φίλων που αναφέρουν την είδηση, βλέπω ότι υπάρχει γενικά ένα πρόβλημα στο πως έχει περάσει προς τα έξω το συγκεκριμένο κομμάτι της είδησης.
Οι αναφορές που δίνουν τα, physics4u, Πειράματα Φυσικής με Απλά Υλικά και physicsgg, εκτός από το ΔΟΛ, είναι το news.nationalgeographic.com, το sciencecodex.com, το sciencedaily.com και το newscientist.

Από αυτά, το ScienceDaily και το ScienceCodex δίνουν την ίδια είδηση, στην οποία δεν γίνεται κάποια σαφής αναφορά στο θέμα της προστασίας από την κοσμική ακτινοβολία. Τα δύο άρθρα απλά κλίνουν με την αναφορά:

"It's too early to say exactly what this new data means for our heliosphere. Decades of research have explored scenarios that included a bow shock. That research now has to be redone using the latest data," says McComas. "Already, we know there are likely implications for how galactic cosmic rays propagate around and enter the solar system, which is relevant for human space travel."

Δηλαδή, no comment.

Το άρθρο στο NewScientist έχει περισσότερες αναφορές πάνω στο θέμα:

Our star is moving through a cloud of interstellar gas too slowly to create a "sonic boom" that would shield the solar system from some galactic cosmic rays. The finding could help determine whether the sun's previous passage through interstellar clouds could have led to mass extinctions...
A shock wave ahead of our solar system would... affect which charged cosmic rays passed through, blocking lower-energy ones. The new observations suggest there is only a more gradual change in pressure – a bow wave, which might offer less protection...
Figuring out what effect the sluggish speed has on which cosmic rays first enter the solar system will allow researchers to piece together how the spectrum of cosmic ray energies changes from then to when they reach Earth's neighbourhood, where their spectrum is well measured...

Αφήνει δηλαδή μια υπόνοια (και σε ένα σημείο το λέει και πιο καθαρά) ότι η απουσία κρουστικού κύματος είναι κάτι κακό, αφού το κρουστικό κύμα θα έκοβε τουλάχιστον τις χαμηλής ενέργειας γαλαξιακές κοσμικές ακτίνες, αλλά στο τέλος μάλλον το αφήνει ανοιχτό το θέμα για διερεύνηση.

Τέλος, το National Geographic λέει:

The discovery suggests that the protective boundary separating our solar system from the rest of the galaxy is missing a bow shock, a major structural component thought to control the influx of high-energy cosmic rays...

The absence of a bow shock is significant, McComas said, because it may indicate that the heliosphere is actually more robust than thought.

With less pressure from outside material, the boundary region isn't being compressed and therefore weakened as much as expected, which means it should better repel cosmic rays.

And understanding exactly how the heliosphere acts as a gatekeeper for cosmic rays could help scientists evaluate the chances for life on other worlds...

Εδώ λοιπόν βλέπουμε ότι το National Geographic μας τα λέει και έτσι και γιουβέτσι... και σίγουρα προκαλεί σύγχυση και έχει και τον παραπλανητικό τίτλο, "The sun is moving through the Milky Way slower than previously thought, according to new data from a NASA spacecraft." που είδαμε και παραπάνω στο in.gr.

Αν με ρωτάει μετά από όλα αυτά κανείς, τελικά τι παίζει με την απουσία του κρουστικού κύματος, είναι καλό ή κακό για το θέμα της εισόδου της κοσμικής ακτινοβολίας στο ηλιακό σύστημα, η απάντηση είναι ότι δεν ξέρω και θα πρέπει να το σκεφτώ λίγο πιο σοβαρά για να βγάλω κάποιο συμπέρασμα, αλλά αν έπρεπε να πω κάτι, θα έλεγα ότι οι ασυνέχειες λειτουργούν με τέτοιο τρόπο που να ευνοούν τις ανακλάσεις και άρα μια περιοχή με κρουστικό κύμα σίγουρα θα λειτουργούσε σαν καθρέφτης για φορτισμένα σωματίδια, πολύ πιο αποτελεσματικά από μια περιοχή όπου το μαγνητικό πεδίο αλλάζει ομαλά, αλλά μπορεί να παίζουν και άλλοι παράγοντες που μου διαφεύγουν.


Μου φαίνεται ότι έγινα λίγο Σαραντάκος σήμερα με αυτό το post...

Ο μύθος του μύθου της υποχρηματοδότησης των ΑΕΙ

Ο Πάσχος Μανδραβέλης έχει ένα άρθρο στην Καθημερινή με τίτλο, "Ο μύθος της υποχρηματοδότησης των ΑΕΙ".

Στο άρθρο καταλήγει, συγκρίνοντας τα ποσοστά επί του ΑΕΠ ανάμεσα στην Ελλάδα και τη Γερμανία, ότι:

Από την άλλη, όμως, η χώρα μας εμφανίζεται να ξοδεύει πολλά περισσότερα για τα τριτοβάθμια ιδρύματα, σε σύγκριση με τις άλλες δυτικές χώρες. Η Ελλάδα ξοδεύει το 1,44% του ΑΕΠ στην ανώτατη εκπαίδευση, όταν η κραταιά Γερμανία δίνει το 1,14% του ΑΕΠ, οι ΗΠΑ το 1,33% και ο μέσος όρος της Ευρώπης των «27» είναι στο 1,15%. (Σ.Σ.: η παιδεία που χαντακώνουμε είναι η δευτεροβάθμια. Η Ελλάδα δίνει στα Γυμνάσια και Λύκεια το 1,14% του ΑΕΠ, ενώ ακόμη και η Εσθονία δίνει το 2,32%. Ο μέσος όρος της Ευρώπης των «27» είναι 2,25%).

Χμ... για να δούμε αν η λογική του κ. Μανδραβέλη είναι σωστή ή πάσχει πουθενά.

Σύμφωνα με τα δεδομένα που μπορεί να βρει κανείς στο Wolfram Alpha για την Γερμανία και την Ελλάδα, ας κάνουμε έναν πρόχειρο υπολογισμό για το πόσα ξοδεύει η Ελλάδα σε σχέση με την Γερμανία σε απόλυτα νούμερα.

Η Γερμανία λοιπόν έχει πληθυσμό 82.3x10^6 άτομα με GDP 3.649x10^12 του οποίου το 1.14% είναι περίπου 4.16x10^10 ευρώ.
Η Ελλάδα αντίστοιχα έχει πληθυσμό 11.1x10^6 με GDP 355.9x10^9 του οποίου το 1.44% είναι περίπου 5.13x10^9 ευρώ.

Χμ... μία τάξη μεγέθους λιγότερα λεφτά η Ελλάδα από τη Γερμανία. Λογικό. Θα περίμενε κανείς κάτι διαφορετικό;

Από εκεί και πέρα, για να βγάλει κανείς συμπέρασμα σχετικά με το πόσα ξοδεύει η Ελλάδα για τα ΑΕΙ σε σχέση με την Γερμανία, θα πρέπει να πάρει υπόψιν του πόσα είναι τα ιδρύματα που χρηματοδοτούνται αντιστοίχως και να βγάλει τα σχετικά ποσά ανά ίδρυμα, ποια είναι τα σχετικά ποσοστά που πάνε στην έρευνα, ποια είναι τα σχετικά ποσοστά που πάνε στο εκπαιδευτικό έργο, ποια είναι τα σχετικά ποσοστά που πάνε σε υποδομές και μετά να τα συγκρίνει αντιστοίχως και να βγάλει συμπεράσματα.

Όπως λέει και ο κ. Μανδραβέλης:

Το πρόβλημα όμως είναι ότι αυτού του τύπου οι κινδυνολογίες και οι πολλοί ψευδείς αριθμοί που κυκλοφορούν αποπροσανατολίζουν τη συζήτηση και δίνονται οι λάθος λύσεις.

Αυτή είναι η ουσία.

ΥΠΕΠΘ vs Ακαδημαϊκές Βιβλιοθήκες 3-0

Στο site του HEAL-link υπάρχει στην πρώτη σελίδα η ανακοίνωση:

18-03-2008 - Οι Ακαδημαϊκές Βιβλιοθήκες αποκλείονται από τη χρηματοδότηση του ΕΣΠΑ 2009-2013

Η χρηματοδότηση των Ακαδημαϊκών Βιβλιοθηκών δεν περιλαμβάνεται στην Αναπτυξιακή Στρατηγική για την περίοδο 2007-2013 του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Εκπαίδευση και δια Βίου Μάθηση» του ΥΠΕΠΘ, ούτε στην «Ψηφιακή Σύγκλιση» του ΥΠΟΙΟ.


Με την ένταξή τους στα ΕΠΕΑΕΚ, τη δεκαετία 1996-2006, οι βιβλιοθήκες υλοποίησαν τις ακόλουθες δράσεις, σε εθνικό επίπεδο:
1) Συλλογικός κατάλογος των ελληνικών ακαδημαϊκών βιβλιοθηκών
2) Πρόσβαση σε 13.500 ηλεκτρονικά επιστημονικά περιοδικά για το σύνολο των ΑΕΙ και ΤΕΙ της χώρας
3) Μονάδα Ολικής Ποιότητας
4) Ζέφυρο (πύλη πρόσβασης για τον εντοπισμό υλικού στους καταλόγους των βιβλιοθηκών)


Σε επίπεδο ιδρύματος, οι βιβλιοθήκες:

Στελεχώθηκαν με εξειδικευμένο προσωπικό
Εμπλούτισαν και ανέπτυξαν τις συλλογές τους
Οργάνωσαν και προσφέρουν ηλεκτρονικές υπηρεσίες υψηλού επιπέδου για τη στήριξη της εκπαίδευσης, τοπικά και από απόσταση
Η περαιτέρω ενίσχυση των βιβλιοθηκών κρίνεται απαραίτητη για να μην καταργηθούν και απαξιωθούν οι υπηρεσίες που έχουν αναπτυχθεί ώστε να συνεχίσουν να στηρίζουν το διδακτικό, εκπαιδευτικό και ερευνητικό έργο.

Η ΜΗ ΣΥΝΕΧΙΣΗ ΤΗΣ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗΣ ΣΥΝΕΠΑΓΕΤΑΙ:

Αδυναμία των βιβλιοθηκών να στηρίξουν το πολύπλευρο έργο που παράγεται στα ακαδημαϊκά ιδρύματα και ιδιαίτερα τα προπτυχιακά προγράμματα σπουδών, τα μεταπτυχιακά προγράμματα σπουδών, την εξ αποστάσεως εκπαίδευση, τη δια βίου μάθηση και την έρευνα.
Δυσκολία των ιδρυμάτων να συμμετάσχουν στο πρόγραμμα αξιολόγησης
Αδυναμία ίδρυσης των ιδρυματικών καταθετηρίων (institutional repositories, προαπαιτούμενο για χρηματοδότηση από το European Research Council)
Μείωση του ωραρίου λειτουργίας των βιβλιοθηκών

Η ΑΚΑΔΗΜΑΪΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΑΠΑΙΤΕΙ ΤΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΤΩΝ ΑΚΑΔΗΜΑΪΚΩΝ ΒΙΒΛΙΟΘΗΚΩΝ ΣΤΗ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗ ΑΠΟ ΤΟ ΕΣΠΑ

Η ολομέλεια της Διοικούσας Επιτροπής του
Συνδέσμου των Ελληνικών Ακαδημαϊκών Βιβλιοθηκών
(HEAL-Link, http://www.heal-link.gr/)

Για το θέμα αυτό έχουν γίνει αναφορές και στα blogs:

Wicked Librarian
Hellenic Public Libraries Union Catalogue
Don't kiss the frog

Προφανώς ο άμεσος κίνδυνος από τον αποκλεισμό από την χρηματοδότηση, είναι η αδυναμία συνδρομής στα επιστημονικά περιοδικά. Αυτό συνεπάγεται ουσιαστικά επιστημονική απομόνωση για τους ερευνητές των Ελληνικών πανεπιστημίων.

Αυτό πως κολλάει στην υποτιθέμενη αναβάθμιση του πανεπιστημίου και της έρευνας;

Δηλαδή, ακόμα και αν κάποιος δεν θέλει να είναι καχύποπτος απέναντι στο υπουργείο και την πολιτική της κυβέρνησης δεν τον αφήνουν. Για παράδειγμα, η αρχική πρόταση για το νόμο για την Έρευνα και την Τεχνολογία έλεγε σχετικά με την χρηματοδότηση της έρευνας:

Αρθρο 23
Δράσεις Ερευνητικών Προγραμμάτων Βασικής Έρευνας
1. Τα είδη ερευνητικών προγραμμάτων βασικής έρευνας αναλύονται στις ακόλουθες κατηγορίες δράσεων:
Δράση Α1:
Ανταγωνιστικά τριετή προγράμματα για μικρές ομάδες...
Δράση Α2:
Ανταγωνιστικά τριετή προγράμματα για νέους ερευνητές...
Δράση Α3:
Μεταδιδακτορικές ανταγωνιστικές υποτροφίες για 1 έως 2 έτη με δυνατότητα ανανέωσης.
Δράση Β:
Ανταγωνιστικά ερευνητικά προγράμματα... για μεγάλες ομάδες συνεργασίας...

2. Γενικοί όροι για προγράμματα Δράσης Α και Δράσης Β...

3.Χρηματοδότηση για τη Βασική Έρευνα:
(α). Θα χρηματοδοτούνται ετησίως κατά μέσο όρο περίπου 500 έργα από Δράσεις Α και περίπου 80 έργα από Δράση Β.
(β). Η κατανομή του συνολικού ποσού χρηματοδότησης θα γίνεται με ενδεικτική αναλογία περίπου 80% για τις Δράσεις Α και περίπου 20% για τη Δράση Β.
(γ). Το ύψος της χρηματοδότησης για κάθε κατηγορία προγραμμάτων θα είναι ανάλογο με τον αριθμό ανθρωπομηνών των νέων και έμπειρων ερευνητών σταθμισμένο με τις αντίστοιχες κατηγορίες αμοιβών.
(δ). Ο αριθμός προγραμμάτων ανά δράση και η αναλογία κατανομής της χρηματοδότησης μπορούν να τροποποιηθούν με εισήγηση του Δ.Σ. του Ε.Ο.Ε.Τ... Η αναλογία συνολικής χρηματοδότησης των Δράσεων Α δεν μπορεί να γίνει μικρότερη του 60%.

Ενώ σύμφωνα με τον ψηφισθέντα νόμο:

Άρθρο 4
Σκοπός και περιεχόμενο

1. Το Εθνικό Πρόγραμμα Έρευνας και Τεχνολογίας (Ε.Π.Ε.Τ.) είναι το σύνολο των ενεργειών, οι οποίες έχουν ως σκοπό την µεθοδική και αποτελεσµατική προώθηση της βασικής και εφαρμοσμένης έρευνας, της τεχνολογίας και της καινοτομίας στη χώρα, τη διαµόρφωση των επιλογών για το µέλλον και την πρόβλεψη των µέσων που απαιτούνται για την πραγµάτωση των σκοπών αυτών.

2. Στόχοι του Ε.Π.Ε.Τ. για τη βασική έρευνα είναι ιδίως:
α) η προαγωγή της βασικής έρευνας στη χώρα, με κύριο κριτήριο την επιστημονική αριστεία, όπως αυτή κρίνεται σε διεθνές επίπεδο σύμφωνα με το εδάφιο ιστ΄ του άρθρου 2,
β) η ανάδειξη της βασικής έρευνας ως κύριου μοχλού μετάβασης στην κοινωνία της γνώσης και ως απαραίτητου συστατικού στοιχείου της ανώτατης παιδείας,
γ) η αξιοποίηση του ελληνικού ανθρώπινου επιστημονικού δυναμικού της ημεδαπής και της διασποράς,
δ) η απλοποίηση των διαδικασιών ανάθεσης και χρηματοδότησης ερευνητικών προγραμμάτων,
ε) η δυνατότητα υλοποίησης της βασικής έρευνας χωρίς την υποχρεωτική συνεργασία με τον παραγωγικό τομέα,
στ) η υποστήριξη της βασικής έρευνας κυρίως με εθνική χρηματοδότηση,
ζ) η ελεύθερη επιλογή ερευνητικών κατευθύνσεων...

5. Στο Ε.Π.Ε.Τ. καθορίζονται οι στόχοι της ερευνητικής και τεχνολογικής πολιτικής στη βασική έρευνα, στην εφαρμοσμένη-τεχνολογική έρευνα και στην καινοτομία, προβλέπονται οι ειδικότερες δράσεις και προϋπολογίζονται οι πιστώσεις που είναι αναγκαίες για την επίτευξη των στόχων αυτών.

6. α) Το Ε.Π.Ε.Τ. περιλαμβάνει, ενδεικτικά, προγράμματα και δράσεις που αφορούν τις ακόλουθες θεματικές περιοχές βασικής έρευνας:
αα) ανθρωπιστικές, εκπαιδευτικές και πολιτιστικές επιστήμες,
ββ) βιολογικές και ιατρικές επιστήμες,
γγ) γεωεπιστήμες, ενεργειακές, περιβαλλοντικές και διαστημικές επιστήμες,
δδ) επιστήμες μηχανικών (engineering sciences),
εε) νομικές, κοινωνικές και οικονομικές επιστήμες,
στστ) μαθηματικές, φυσικές και χημικές επιστήμες,
ζζ) επιστήμες πληροφορικής και τηλεπικοινωνιών (information and telecommunication sciences and engineering)...

7. ∆απάνες που σχετίζονται µε την προπαρασκευή, σχεδίαση και κατάρτιση του Ε.Π.Ε.Τ. ή µε τη µελέτη, αξιολόγηση και αξιοποίηση των αποτελεσµάτων από την εκτέλεσή του είναι δυνατό να εντάσσονται στο πρόγραµµα δηµοσίων επενδύσεων µε κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονοµίας και Οικονοµικών και Ανάπτυξης και να καλύπτονται από τις πιστώσεις του προϋπολογισµού αυτού...

Άρθρο 5
Διαχείριση δαπανών του Ε.Π.Ε.Τ.
...
3. Με κοινή απόφαση του υπουργού Οικονοµίας και Οικονοµικών και του κατά περίπτωση αρμοδίου υπουργού, που δηµοσιεύεται στην Εφηµερίδα της Κυβερνήσεως, µπορεί να συνιστώνται ειδικοί λογαριασµοί για τη χρηµατοδότηση ερευνητικών και τεχνολογικών προγραµµάτων και έργων που εκτελούνται από υπουργεία, φορείς που ιδρύονται με τον παρόντα νόμο, ερευνητικούς και τεχνολογικούς φορείς, Πανεπιστήμια και Τ.Ε.Ι., πρόσωπα της παραγράφου 2 του άρθρου 6, είτε σε εθνικό επίπεδο είτε στο πλαίσιο συνεργασίας µε ξένες χώρες ή µε διεθνείς οργανισµούς, και να ρυθμίζονται κάθε ειδικότερο θέμα και σχετική λεπτομέρεια που αφορά στους ειδικούς αυτούς λογαριασμούς. Υφιστάμενοι ειδικοί λογαριασμοί συνεχίζουν να λειτουργούν σύμφωνα με τις κανονιστικές διατάξεις που τους διέπουν.

4. Από τους ειδικούς λογαριασµούς της προηγούμενης παραγράφου µπορεί να χρηµατοδοτούνται και ερευνητικά προγράµµατα που εκτελούνται από µέλη του Διδακτικού Επιστηµονικού Προσωπικού (Δ.Ε.Π.) των Α.Ε.Ι. Για την εργαστηριακή στήριξη των προγραμμάτων αυτών αποφασίζει το αρμόδιο όργανο του Α.Ε.Ι., στο οποίο εργάζεται ο επιστηµονικός υπεύθυνος του έργου...

Δηλαδή η δέσμευση για χρηματοδότηση μετασχηματίζεται σε κοινή απόφαση των υπουργών οικονομικών και ανάπτυξης για την ένταξη της όποιας πρότασης στο πρόγραµµα δηµοσίων επενδύσεων. Ενώ η διαχείρηση των χρημάτων από τους ειδικούς λογαριασμούς είναι πάντα εξασφαλισμένη (μη και δεν φάει ο μεσάζοντας). Φυσικά, δεν λέω ότι το νομοσχέδιο πρέπει να αναφέρει ακόμα και τον συγκεκριμένο αριθμό των ερευνητικών προτάσεων που θα χρηματοδοτούνται, αλλά από την άλλη δεν με καλύπτει καθόλου το γενικό και αυθαίρετο, "είναι δυνατό να εντάσσονται στο πρόγραµµα δηµοσίων επενδύσεων µε κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονοµίας και Οικονοµικών και Ανάπτυξης και να καλύπτονται από τις πιστώσεις του προϋπολογισµού αυτού...".

Η συνεχείς δε παρουσία των ειδικών λογαριασμών είναι το λιγότερο εκνευριστική. Άλλο παράδειγμα αποτελεί η πρόταση για τα Μεταπτυχιακά, στην οποία αναφέρετε:

Άρθρο 4
Πόροι των Π.Μ.Σ – Διαχείριση εσόδων

1. α) Πηγές εσόδων ΠΜΣ μπορεί να είναι δωρεές, χορηγίες, παροχές, κληροδοτήματα, φορέων του δημοσίου ή ιδιωτικού τομέα γενικά, Νομικά ή φυσικά πρόσωπα, ερευνητικά προγράμματα, κοινοτικά προγράμματα, επιχορηγήσεις του κρατικού προϋπολογισμού και δίδακτρα.
β) Από τον τακτικό προϋπολογισμό επιχορηγούνται τα Τμήματα των ΑΕΙ του Πανεπιστημιακού και Τεχνολογικού Τομέα που στερούνται άλλων πόρων για την κάλυψη δαπανών λειτουργίας ενός (1) μόνο Π.Μ.Σ. του Τμήματος και ενός (1) διατμηματικού ή διιδρυματικού Π.Μ.Σ. του οποίου έχει τη διοικητική υποστήριξη. Επίσης από τον τακτικό προϋπολογισμό μπορεί να χρηματοδοτούνται προγράμματα που προκηρύσσονται με απόφαση του ΥΠΕΠΘ της παραγ. 4 του άρθρου 2 του παρόντος νόμου.
2. Η διαχείριση των εσόδων Π.Μ.Σ. γίνεται από τον Ειδικό Λογαριασμό Κονδυλίων Έρευνας (Ε.Λ.Κ.Ε.) και κατανέμονται ως εξής:
α) 60% για λειτουργικά έξοδα του προγράμματος, αμοιβές – αποζημιώσεις διδακτικού, τεχνικού και διοικητικού προσωπικού
β) 30% για κάλυψη λειτουργικών εξόδων του Ιδρύματος
γ) 10% κρατήσεις υπέρ του Ε.Λ.Κ.Ε.
Η ανωτέρω κατανομή δεν ισχύει σε περίπτωση χορηγίας ή δωρεάς για συγκεκριμένο σκοπό...

Δεν μπορώ να καταλάβω ποιος ο λόγος να εμπλακούν οι ειδικοί λογαριασμοί με τα ΠΜΣ. Δεν ξέρω ποια ήταν η κατάσταση με τα μεταπτυχιακά που δημιουργήθηκαν με τα ΕΠΕΑΕΚ και αν αυτά είχαν ειδικούς λογαριασμούς, αλλά το τελευταίο που μας χρειάζεται είναι να μπει ακόμα ένας γραφειοκρατικός φορέας στη διαχείριση των μεταπτυχιακών που εκτός των άλλων θα απορροφάει και ένα 10% κερατιάτικα. Η εμπειρία μου από την επαφή με τον ειδικό λογαριασμό είναι το λιγότερο πολύ κακή, ενώ από την εικόνα που έχω τουλάχιστον από το δικό μας μεταπτυχιακό δεν βλέπω γιατί να μην μπορεί το κάθε τμήμα να κάνει την διαχείριση του ΠΜΣ του.

Τέλος, το κρυφτούλι που παίζει η κυβέρνηση κάθε φορά που είναι να καταθέσει κάποιο νομοσχέδιο είναι το λιγότερο τραγικό. Και μετά βγαίνει και σου λέει ο άλλος ότι νομοθετεί ο λαός. Ποιος λαός ρε μπάρμπα. Η τελική μορφή του νομοσχεδίου για την έρευνα δόθηκε στους πρυτάνεις για να το δούνε 3-4 μέρες πριν ψηφιστεί, ενώ το νομοσχέδιο για το ασφαλιστικό με το ζόρι το έδωσαν στη συνέντευξη τύπου για την παρουσίασή του. Αναρωτιέμαι τι αιφνιδιασμό θα μας παίξουν με το νόμο για τα μεταπτυχιακά, αφού αυτή τη στιγμή υπάρχει μόνο ένα προσχέδιο από το καλοκαίρι, ενώ ο υπουργός έχει δηλώσει ότι θα υπάρχουν αλλαγές.

Νέα εργασία της ομάδας ΒΑΝ (22/2/08)

Η ομάδα του καθηγητή κ. Βαρώτσου, ανέβασε την Παρασκευή στο arxiv μία νέα εργασία με θέμα «Investigation of the seismicity after the initiation of a Seismic Electric Signal activity until the main shock», arXiv:0802.3329v1 ([v1] Fri, 22 Feb 2008 14:53:13 GMT). Το γεγονός αυτό δεν διέφυγε της προσοχής των χρηστών του ίντερνετ.

Πριν αναφερθώ όμως στο περιεχόμενο της συγκεκριμένης εργασίας, θέλω να πω δύο πράγματα με αφορμή την συζήτηση και ειδικότερα τα τελευταία σχόλια στο θέμα «Το σύστημα BAN και η επιστημονική διαμάχη Βαρώτσου - Σταυρακάκη (UPDATED)» καθώς και διάφορα που άκουσα στο ραδιόφωνο του ΣΚΑΪ.

Παρατήρησα ότι μέσα στο σαββατοκύριακο εξελίχθηκε ένα όργιο φημολογίας σχετικά με επικείμενο σεισμό στην περιοχή της Κορίνθου. Η όλη εικόνα ήταν πραγματικά αποκαρδιωτική, αφού έδειξε ότι είμαστε απολύτως ανίκανοι να διαχειριστούμε πληροφορίες «ευαίσθητης» φύσης. Αυτό που εννοώ είναι ότι μία ενδεχόμενη πληροφορία, έστω και αόριστη, για μία επικείμενη δύσκολη κατάσταση θα έπρεπε να αξιοποιείται (από μία σοβαρή κοινωνία) δημιουργικά. Αντί όμως να αναζητείται η ενημέρωση και να επιδιώκεται ο προληπτικός σχεδιασμός, αναλωνόμαστε σε ανεύθυνη διάδοση φημολογιών εσχατολογικού χαρακτήρα, συντεχνιακές κόντρες, παραπληροφόρηση και μετατόπιση ευθυνών. Συγκεκριμένα για το θέμα των σεισμών, η πολιτεία έχει δείξει ότι δεν ενδιαφέρεται και δεν θέλει να γνωρίζει, γιατί δεν είναι διατεθειμένη να αναλάβει την ευθύνη της οργάνωσης και του σχεδιασμού. Το φαινόμενο το είδαμε πολύ καλά με τις φωτιές το καλοκαίρι, όπου δεν υπήρχε απολύτως κανένα σχέδιο αντιμετώπισης της κρίσης (παραπέμπω στα πρακτικά της ημερίδας και στο θέμα σχετικά με την πρόληψη και εκτίμηση της εξέλιξης των πυρκαγιών). Είναι σαφές ότι στο ενδεχόμενο που η πολιτεία δεχτεί ότι διατυπώνεται κάποια πρόγνωση για σεισμό σε μία περιοχή, θα αναδειχτεί άμεσα η αδυναμία διαχείρισης της κατάστασης. Άρα δεν θέλουμε να ξέρουμε τίποτα. Ούτε την ελάχιστη πληροφορία. Δεν φταίει όμως μόνο η πολιτεία. Φταίνε και οι πολίτες που τοποθετούν τους εαυτούς τους στη θέση του θύματος και γίνονται έρμαια της παραπληροφόρησης. Αφού η πολιτεία δεν διατίθεται να παίξει το ρόλο της, πρέπει ο κάθε ένας να επιδιώξει την ενημέρωσή του. Όπως όλοι λένε συνέχεια, η Ελλάδα είναι ιδιαίτερα σεισμογενής χώρα και ανεξάρτητα πρόγνωσης, πρέπει να είμαστε όλοι εξοικειωμένοι με τους σεισμούς. Δεν χρειάζεται να περιμένουμε πότε θα ανακοινώσει σήμα το ΒΑΝ για να θυμηθούμε τους σεισμούς. Σε τελική ανάλυση, οι ανακοινώσεις του ΒΑΝ δεν είναι φιρμάνια για κοινοποίηση προς κάθε κατεύθυνση. Είναι επιστημονικές ανακοινώσεις με συγκεκριμένη φιλοσοφία και μορφή και απευθύνονται σε περιορισμένο κοινό που μπορεί να σταθμίσει τις πληροφορίες που περιέχουν. Αυτό που θέλω να πω δηλαδή είναι ότι θέλουν προσοχή στην διαχείριση της πληροφορίας που περιέχουν.

Ας επιστρέψω όμως στα σχετικά με την νέα εργασία.

Το βασικό θέμα της εργασίας είναι η ανάπτυξη μίας ακόμα τεχνικής προκειμένου από την ανάλυση της εξέλιξης της σεισμικής ακολουθίας μετά τη λήψη ενός SES να μπορεί να προσδιορίζεται με καλύτερη ακρίβεια η στιγμή εκδήλωσης του αναμενόμενου σεισμού. Αρχικά, η εργασία προτείνει την στατιστική μελέτη της σεισμικότητας σε διάφορες «συλλογές» (ensemble) περιοχών (όπου ως συλλογή θεωρείται η ομάδα από κάθε δυνατό συνδυασμό διαμερίσεων της περιοχής ενδιαφέροντος). Από την στατιστική αυτή θα προκύπτει μία μέση διασπορά του φυσικού χρόνου (τον φυσικό χρόνο τον αναφέρω στα δύο προηγούμενα θέματα εδώ και εδώ) η οποία αν εμφανίζεται με αυξημένη συχνότητα στην περιοχή της κρίσιμης τιμής της διασποράς κ1=0.07, θα αποτελεί ουσιαστικά κριτήριο για την εγγύτητα του επερχόμενου σεισμού. Η λογική είναι ότι καθώς πλησιάζουμε στο κρίσιμο φαινόμενο της θραύσης του πετρώματος, θα πρέπει να βλέπουμε αυτοόμοια συμπεριφορά, δηλαδή κάθε περιοχή της συλλογής από περιοχές (που είναι στοιχεία των διαμερίσεων της μεγάλης περιοχής) θα πρέπει να εμφανίζει διασπορά κ1 κοντά στην τιμή 0.07. Άρα αν ο αριθμός των περιοχών που εμφανίζουν την κρίσιμη διασπορά είναι μεγάλος, θα βλέπουμε στην κατανομή των διασπορών μια κορυφή στη θέση κ1=0.07. Αυτή τη συμπεριφορά προσπαθούν να αναδείξουν και τα ιστογράμματα στο τέλος της εργασίας.

Σχετικά με τα SES που αναφέρονται στην εργασία, έχουμε τα 3 σήματα που εμφανίζονται και στο προηγούμενο θέμα, από 7 Νοεμβρίου 2007 και από 10 και 14 Γενάρη 2008, ενώ εμφανίζεται και ένα ακόμα σήμα από τον σταθμό της Πάτρας στις 9 Φεβρουαρίου 2008 με ενεργή περιοχή περίπου την ίδια με αυτή του σήματος από 10 Γενάρη.

Όπως είχα αναφέρει και στις απαντήσεις του προηγούμενο ποστ (με βάση την επεξεργασία μου), από την ανάλυσή της ομάδας ΒΑΝ προκύπτει ότι το σήμα από 10 Γενάρη σχετίζεται με τους δύο σεισμούς γύρω στα 5 ρίχτερ της Πάτρας. Η περιοχή αυτή όμως συνεχίζει να ερευνάτε επειδή η αναμενόμενη ένταση από το αρχικά καταγεγραμμένο σήμα είναι στην περιοχή των 6 ρίχτερ καθώς και λόγω της καταγραφής του σήματος στις 9 Φλεβάρη.

Τέλος στην εργασία συσχετίζετε το σήμα από 14 Γενάρη με τον σεισμό πάνω από 6 ρίχτερ στις 14 Φεβρουαρίου στην Μεθώνη.

Από τα παραπάνω γίνεται σαφές ότι όλη η φημολογία του σαββατοκύριακου ήταν τελείως άσχετη με το ΒΑΝ και φυσικά τελείως αβάσιμη, αφού δεν γίνεται καμία συζήτηση σχετικά με σεισμό πάνω από 7 ρίχτερ ή οτιδήποτε άλλο παρόμοιο.

----------------------------------------------------
Update: Παραθέτω παρακάτω τον χάρτη της ενεργής περιοχής για τα σήματα 10 Γενάρη και 9 Φλεβάρη 2008 όπου φαίνεται και όλη η σεισμική δραστηριότητα στον ελλαδικό χώρο από 10 Γενάρη μέχρι 26 Φλεβάρη 4:16 GMT.

Είναι καλός ο Χασάν...

Γυρνώντας σήμερα το βράδυ από το πανεπιστήμιο, άκουγα στο ΣΚΑΙ 100,3 την ελληνοφρένεια σε επανάληψη Σε κάποιο σημείο παίρνει κάποιος τηλέφωνο και ζητάει να παίξει η συνέντευξη του Ινδού "φιλοξενούμενου" του κ. Μαγγίνα σε συνδυασμό με την παλιά διαφήμιση του ΠΑΣΟΚ για τους μετανάστες με τον Χασάν. Όπως παίζει λοιπόν το κορυφαίο ηχητικό, ξαφνικά ακούω τον δημοσιογράφο να ρωτάει τον Ινδό αν του πληρώνει ΙΚΑ ο κ. Μαγγίνας και τρώω φλασιά... Deja vu.

ΜΑΥΡΟ - ΟΧΙ ΑΛΛΟ ΚΑΡΒΟΥΝΟ: Οι Μαύρες αφίσες...

Πραγματικά φοβερό...

Sunshine... (movie review)

Όταν είχε βγει η ταινία είχα γράψει ένα review. Επειδή έχει μερικά διασκεδαστηκά πράγματα, και επειδή αν δεν κάνω λάθος πρόσφατα βγήκε και το DVD, είπα να το βάλω και εδώ να το έχω.
-----------------------------------------------------------

SUNSHINE
Επιστ. φαντασίας 2007 (Έγχρ.) Διάρκεια: 108'
Αγγλική ταινία σε σκηνοθεσία Ντάνι Μπόιλ, με τους: Κίλιαν Μέρφι, Κρις Έβανς, Ρόουζ Μπερν, Μισέλ Γεό

Το promotion της ταινίας στην Ελλάδα έγινε μέσω του blog http://www.darkdays.gr με γελοίο και ανεύθυνο τρόπο, χρησιμοποιώντας ψευδοεπιστημονικά επιχειρήματα τύπου Λιακόπουλου και άλλων τέτοιον γραφικών τύπων. Το βρίσκω απόλυτα απαράδεκτο την εποχή του Χαρδαβέλα, του Λιακόπουλου και τον Αστρολόγων να γίνονται τέτοια διαφημιστικά κόλπα που πατάνε στον επιστημονικό αναλφαβητισμό, τον οποίον και καλλιεργούν.

Ξεπερνώντας αυτά τα σημαντικά αλλά άσχετα με την ταινία, το έργο μάλλον θα το χαρακτήριζα ως όχι και τόσο καλό.
Παρουσιάστηκε ως κλειστοφοβικό θρίλερ και νομίζω πως αποτυγχάνει να δημιουργήσει αυτή την ατμόσφαιρα.
Ήταν χαζή και η ιδέα, αλλά και τα διάφορα διλήμματα που προέκυπταν στην πορεία της ταινίας, ε… ας πούμε ότι δεν είναι και Tarkovsky ο τύπος (αν και κάποιοι έκαναν την σύγκριση με το Solaris).
Επιπλέον θα έλεγα ότι χρησιμοποιούσε «φτηνά κόλπα» για να δημιουργήσει ένταση.
Κάποιες στιγμές όμως η ταινία έχει πολύ καλή φωτογραφία, αν και περισσότερος ρεαλισμός θα είχε πιο ενδιαφέρον αποτέλεσμα.


Ας κάνουμε τώρα και μια «επιστημονική» ανάλυση της ταινίας, αφού έτσι προωθήθηκε.

Καταρχήν, επειδή έχει γίνει στα διάφορα σχόλια που διάβασα για την ταινία αναφορά και στο «2001: A Space Odyssey», πρέπει να πω ότι επειδή το 2001 είναι γραμμένο από τον Clarke, είναι ουσιαστικά σαν επιστημονικό εγχειρίδιο. Το «Sunshine» δεν έχει καμία σχέση με κάτι τέτοιο.
Για αρχή ας αφήσουμε το όλο concept και ας δούμε τις λεπτομέρειες, γιατί η διαφορά είναι πάντα στις λεπτομέρειες.

1. Είναι τραγικός ο τρόπος που παρουσιάζει τις συνθήκες βαρύτητας μέσα στο διαστημόπλοιο. Δηλαδή είναι αστείο για παράδειγμα το ότι παρουσιάζει τους αστροναύτες να είναι σε κανονική βαρύτητα όσο είναι μέσα στο airlock και μόλις ανοίγει και βρίσκονται στο «κενό του διαστήματος» ξαφνικά έχουμε zero-gravity.
Ειδικά εκείνη η σκηνή αγωνίας που πέφτει στο πάτωμα ο πρωταγωνιστής και κάνει μια υπεράνθρωπη προσπάθεια να σηκωθεί ενώ φοράει εκείνη την πολύ βαριά στολή, και δυο μέτρα πιο πέρα είναι σε συνθήκες μηδενικής βαρύτητας, νομίζω ότι ήταν από τις πιο αστείες σκηνές του έργου.

2. Για τις ανάγκες της ταινίας έπρεπε να δημιουργηθεί ένα κλίμα απομόνωσης του πληρώματος. Και το πετύχανε αυτό εφευρίσκοντας ένα όριο πέρα από το οποίο δεν θα μπορούσαν να επικοινωνούν με τη Γη. Και σαν να μην έφτανε αυτό, βάλανε και ένα χρονικό περιορισμό για να δημιουργήσουν μεγαλύτερη ένταση. Φυσικά όλα αυτά είναι μπούρδες. Δεν υπάρχει κανένα τέτοιο όριο, αφού ούτε η πυκνότητα του Ηλιακού ανέμου (το πλάσμα που γεμίζει τον διαπλανητικό χώρο), αλλά ούτε και η φυσιολογική δραστηριότητα του Ήλιου δεν είναι απαγορευτικά για τις ράδιοεπικοινωνίες. Έχουμε στείλει άλλωστε διαστημόπλοια και στον Ερμή χωρίς πρόβλημα. Το όριο αυτό το επιλέξανε κάπου έξω από την τροχιά του Ερμή με χρόνο επικοινωνίας με τη Γη της τάξης των 6 λεπτών, γεγονός που κάνει ακόμα πιο περίεργο τον χρονικό περιορισμό.

3. Για να κορυφωθεί η ένταση και το δίλημμα, σε σχέση με τις πιθανότητες επιτυχίας της αποστολής, ο Ήλιος μας μετατρέπετε σε έναν σχετικιστικό αστέρα με ιδιότητες που αγγίζουν τα όρια της κβαντικής βαρύτητας στο εσωτερικό του, αφού όπως λέει και ο πρωταγωνιστής όταν θα πέσει η βόμβα στο εσωτερικό του Ήλιου θα αποκτήσει σχετικιστικές ταχύτητες και ο χωρόχρονος θα καμπυλωθεί τόσο πολύ που θα αρχίσουν οι επιπτώσεις της κβαντικής βαρύτητας με αποτέλεσμα το φαινόμενο να γίνετε κβαντικό και να μην μπορεί να αποδοθεί παρά μόνο μία πιθανότητα για την έκβασή του. Ήμαρτον. Αυτά δεν συμβαίνουν ούτε στο εσωτερικό τον μελανών οπών, πόσο μάλλον στον Ήλιο μας που πρακτικά είναι ένα απόλυτα κλασσικό Νευτώνειο άστρο.

4. Το φορτίο (η βόμβα) μπορεί να φτάσει στο κέντρο του Ήλιου. Πώς; Μα από τις στεμματικές οπές, ναι αυτές οι γνωστές τρύπες που τρυπάνε τον Ήλιο από άκρη σε άκρη. Και φυσικά η είσοδος τους είναι κάτι μαύρες τρύπες που φαίνονται στον Ήλιο, γνωστές ως Ηλιακές κηλίδες. Και πάλι Ήμαρτον. Δεν ξέρω τι να πρωτοσχολιάσω πάνω σ’ αυτό. Μπούρδες. Το μόνο που θα πω είναι ότι οι στεμματικές οπές όπως και οι Ηλιακές κηλίδες έχουν να κάνουν με τη δομή του μαγνητικού πεδίου του Ήλιου και φυσικά δεν είναι τίποτα τρύπες. Στο κέντρο του Ήλιου δεν μπορεί να φτάσει τίποτα.

Αυτά σε γενικές γραμμές σχετικά με τις λεπτομέρειες. Ας δούμε και το concept.
Ο Ήλιος πεθαίνει λοιπόν. Για κάποιο λόγο σταματάνε οι πυρηνικές αντιδράσεις στο εσωτερικό του και εμείς πρέπει να τον ανάψουμε πάλι.

Όπως έκανα και κάπου αλλού, για να πάρουμε μία ιδέα του πράγματος θα πρέπει να αναφέρουμε κάποια νούμερα και από εκεί και πέρα αυτά θα μιλήσουν μόνα τους.

Για έναν αστέρα μπορούμε να αναφέρουμε κάποιες χαρακτηριστικές χρονικές κλίμακες:

1. Η πρώτη χρονική κλίμακα μας λέει πόσο γρήγορα θα αντιδράσει ένας αστέρας σε μία διαταραχή από την ισορροπία, δηλαδή πόσο γρήγορα θα κινηθεί προκειμένου να επανέλθει στην αρχική του κατάσταση αν τον διαταράξω (π.χ. αν τον συμπιέσω ελαφρός).

Η κλίμακα αυτή λέγεται υδροστατική (hydrostatic) και για τον Ήλιο είναι της τάξης των 27 λεπτών.

2. Η δεύτερη χρονική κλίμακα μας λέει πόσο χρόνο χρειάζεται ένας αστέρας για να ακτινοβολήσει την βαρυτική του ενέργεια. Όπως όλοι ξέρουν, ένα σώμα θερμαίνετε όταν συμπιέζετε και ένα αέριο που θερμαίνετε εκπέμπει ακτινοβολία. Όταν ο μηχανισμός συμπίεσης είναι η ίδια η βαρύτητα του αερίου τότε έχουμε την χρονική κλίμακα

η οποία λέγετε Kelvin-Helmholtz και για τον Ήλιο είναι της τάξης των δηλαδή 16 εκατομμύρια χρόνια.

3. Η Τρίτη χρονική κλίμακα μας λέει πόσο καιρό χρειάζεται ένα άστρο να κάψει τα πυρηνικά του αποθέματα και είναι

δηλαδή αρκετά δισεκατομμύρια χρόνια για τον Ήλιο μας.

4. Τέλος η τέταρτη χρονική κλίμακα μας λέει πόσο χρόνο θα χρειαζόταν μια θερμική διαταραχή για να μεταφερθεί από το κέντρο του αστέρα μέχρι την επιφάνειά του και είναι

για τον Ήλιο μας. Αυτό τι μας λέει; Μας λέει ότι αν κάτι γινόταν στο κέντρο του Ήλιου που θα είχε ως αποτέλεσμα να ελαττωθεί η λαμπρότητά του, θα χρειάζονταν 10,000,000 χρόνια για να φτάσει η πληροφορία στην επιφάνεια του Ήλιου ή διαφορετικά η χρονική κλίμακα στην οποία συμβαίνουν τέτοιες αλλαγές είναι της τάξης των 10 εκατομμυρίων ετών και όχι τον μερικών δεκαετιών. Φυσικά αυτές οι χρονικές κλίμακες αναλογούν σε χρονικές στιγμές της ζωής ενός άστρου που είναι ανάλογες της τάξης μεγέθους των μερικών ημερών στην ζωή ενός ανθρώπου.

Αυτά τα νούμερα μιλάνε από μόνα τους και υποδεικνύουν πόσο μη ρεαλιστικό είναι το όλο σενάριο.

Τέλος, γενικά θεωρώ ότι είναι άστοχο να γίνεται κριτική σε μία ταινία επιστημονικής φαντασίας στην επιστημονική βάση της. Εκτός αν η ίδια η ταινία διεκδικεί δάφνες επιστημονικής εγκυρότητας (βλέπε Deep Impact, The day after Tomorrow, Armageddon…). Η συγκεκριμένη ταινία έκανε στην Ελλάδα promotion σ’ αυτή τη βάση και φυσικά τρώει τα μούτρα της.

Δεν πιστεύω πάντως ότι αυτός ήταν ο στόχος του σκηνοθέτη, δηλαδή μια ταινία περισσότερο sci και λιγότερο fi.

Αν πρέπει να βάλω βαθμό, βάζω 2/5.

Lumberjack... (sorry Monty Python)

Στο blog του φίλου karpidi, υπάρχει το θέμα «Γιατί δεν θα ψηφήσω ΠΑΣΟΚ». Σε κάποιο σημείο αναφέρει:

"Όχι πως δεν με πείθει ο Γιώργος Παπανδρέου ως άνθρωπος. Το αντίθετο. Νομίζω πιστεύει αυτά που λέει. Φιλελεύθερες λύσεις με κοινωνικό πρόσωπο. Σοσιαλδημοκράτης παλιάς κοπής."

Η απάντησή μου είναι:

Καλά, αυτό είναι τρελό lol.

Πραγματικά εμένα ο Γιωργάκης δεν με πείθει για τίποτα. Ενδεικτική είναι η στάση του με τα θέματα της παιδείας. Αρκεί μια αναδρομή στις υπουργικές του θητείες για να δεις πόσο αδιάφορος έχει υπάρξει ως υπουργός. Ειδικά στο υπουργείο παιδείας. Αν έχεις κανένα γνωστό πανεπιστημιακό που να συνδικαλιζόταν εκείνη την εποχή, ρώτα τον για τον Γιωργάκη... Εγώ ρώτησα τότε που έκανε τις προτάσεις για την παιδεία...

Δεν ξέρω, μπορεί να μην ήθελε το παλικάρι να γίνει πολιτικός...

The Lumberjack Sketch remixed...

ΓΠ: All right, I confess. I am not a politician ... I hate politics. I have this terrible un-un-uncontrollable fear whenever I see politicians. When I was a kid I used to hate the sight of politicians. My mother said I was a fool! She said the only cure for it was to get in parliament. So I spent all these GHASTLY YEARS studying to become a politician!
...
Can you imagine what it's like... being in parliament and running all these ministries for all these years?
...
I didn't want to be a politician and a minister anyway. I didn’t want to run ΠΑΣΟΚ. I wanted to be............

A Lumberjack!!!!
...
Leaping from tree to tree as they float down mighty rivers of British Columbia! The Fir! The Larch! The Redwood! The mighty Scots Pine!

...
The plucky little Aspen! The great limping rude tree of Nigeria!
...
The smell of fresh-cut timber! The crash of mighty trees!
...
With my best gal by my side, we'd sing, SING...

Oh, I'm a lumberjack, and I'm okay!
I sleep all night and I work all day.
Mounties : He's a lumberjack, and he's okay!
He sleeps all night and he works all day.

ΓΠ : I cut down trees, I eat my lunch,
I go to the lavatory.
On Wednesdays I go shoppin'
and have buttered scones for tea.
Mounties : He cuts down trees, he eats his lunch,
he goes to the lavatory.
On Wednesdays he goes shoppin'
and has buttered scones for tea.
All: He's a lumberjack, and he's okay.
He sleeps all night and he works all day!

ΓΠ : I cut down trees, I skip and jump,
I like to press wild flowers.
I put on women's clothing
and hang around in bars!
Mounties : He cuts down trees, he skips and jumps,
he likes to press wild flowers.
He puts on women's clothing
and hangs around in bars?!
All: ...He's a lumberjack, and he's okay!
He sleeps all night and he works all day!

ΓΠ : I cut down trees, I wear high heels,
suspenders and a bra!
I wish I'd been a girlie,
just like my dear papa!

Mounties : He cuts down trees, he wears... high heels?
Suspenders... and a bra?!

Wants to be a girlie?!

...Poofter! Bloody poofter!

One Mountie : Pinko commie fairy faggot...

His Girl: Oh, ΓΠ! And I thought you were so RUGGED!!



Mounties : (suddenly) He's a lumberjack, and he's okay!
He sleeps all night and he works all day!
He's a lumberjack, and he's okaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaay...
Sleeps all night and he works all day!



Update: Σκέφτηκα να το εμπλουτίσω με λίγες φωτογραφίες...

Re: Οι φωτιές στα δάση είναι φυσιολογικά φαινόμενα (Νίκος Μάργαρης, ΤΑ ΝΕΑ)

Στο buzz επανεμφανίστηκε το άρθρο του κ. Μάργαρη «Μύθοι και αλήθειες για τη φωτιά στην Πάρνηθα». Ήταν κάτι που ήθελα να σχολιάσω, αλλά με το τρέξιμο για την ημερίδα δεν πρόλαβα. Οπότε αυτή είναι μία τελευταία ευκαιρία. Θα σχολιάσω λοιπόν το άρθρο σημείο προς σημείο και όχι γενικά, αφού τα διάφορα σημεία έχουν διαφορετική βαρύτητα.

1.Οι φωτιές στα δάση είναι φυσιολογικά φαινόμενα. Η φωτιά είναι ομαλά ενταγμένη στα μεσογειακού τύπου οικοσυστήματα. Σε όλες τις χώρες γύρω από τη Μεσόγειο, στην Καλιφόρνια, στο Ακρωτήρι της Καλής Ελπίδας, στη Νότια Αφρική, στην Αυστραλία, στη Χιλή είναι σύνηθες φαινόμενο. Την προηγούμενη μόλις εβδομάδα φωτιά στην Καλιφόρνια έκανε στάχτη 2.000 σπίτια. Η Ελλάδα δεν είναι ειδική περίπτωση. Ακόμα και τα ζώα της χώρας μας είναι προσαρμοσμένα σε αυτήν. Υπάρχουν πουλιά που πάνε μόνο στις καμένες εκτάσεις γιατί εκεί βρίσκουν πολλά έντομα. Και τα έντομα είναι πολλά, γιατί τα φυτά που βγαίνουν στις καμένες περιοχές ανθίζουν γρηγορότερα. Είναι, όσο και αν δεν το πιστεύουμε, αυτός ο κύκλος της ζωής των μεσογειακών οικοσυστημάτων. Μια καμένη περιοχή, την πρώτη χρονιά μετά τη φωτιά είναι κήπος.

Εδώ ενδεχομένως να είχε δίκαιο ο κ. Μάργαρης, αν αναφερόταν σε πευκοδάσος. Δυστυχώς αναφέρετε σε ελατοδάσος. Είναι η γνωστή τακτική του στρίβειν δια του αρραβώνος.

2. Δεν αντιμετωπίζονται σωστά οι πυρκαγιές Η πυρκαγιά των δασών θέλει ειδική αντιμετώπιση. Στην Καλιφόρνια των ΗΠΑ έχουν καταγράψει όλες τις προηγούμενες φωτιές, από το 1985 έως σήμερα. Υπάρχουν σε εξειδικευμένα προγράμματα ανά πάσα στιγμή δεδομένα, όπως οι άνεμοι που φυσούν, μετεωρολογικά και κλιματικά στοιχεία, τα είδη των φυτών που έχουν φυτρώσει, η ηλικία τους, οι εκτάσεις που έχουν ξανακαεί, και ο χρόνος που συνέβη αυτό. Έχοντας διαθέσιμα όλα τα στοιχεία μπορούν να αντιμετωπίσουν τις φλόγες κάθε φορά με τον τρόπο που χρειάζεται. Η σύγκριση με την με την Ελλάδα είναι καταλυτική. Εδώ ο καθένας λειτουργεί περίπου ως μαθητευόμενος μάγος.

Εδώ έχει απόλυτο δίκαιο και αυτά τα πράγματα αναφέρονται και στο wildland fire modelling.

3. Ποιοι είναι οι εμπρηστές Εμπρηστές στην Ελλάδα είναι η ΔΕΗ, οι ανεξέλεγκτες χωματερές και όσοι έχουν κοπάδια. Δεν υπάρχουν σατανικοί εμπρηστές με κουκούλες και μηχανές που καίνε τα δάση. Υπάρχει και ένα μεγάλο ποσοστό πυρκαγιών που προκαλούνται από άλλες αιτίες. Στη Χαλκιδική η φωτιά ξεκίνησε πέρσι από κεραυνό. Τώρα έλεγε κάποιος ραδιοφωνικός σταθμός ότι υπήρχε εμπρηστικός μηχανισμός στην Πάρνηθα. Είναι λάθος. Βρίσκουν μια παλιά οβίδα και λένε μετά ότι πρόκειται για εμπρηστικό μηχανισμό.

Προφανώς εδώ ο κ. Μάργαρης μας λέει ότι έκανε αυτοψία στην περιοχή της Πάρνηθας και στα Δερβενοχώρια και ανακάλυψε πως δεν υπήρχε κανένας εμπρηστικός μηχανισμός. Φυσικά η ιστορία τον διέψευσε και όχι μόνο για την περίπτωση της Πάρνηθας. Αυτό που δεν μπορώ να καταλάβω είναι γιατί κάποιος να σπεύδει να προκαταλάβει το αν υπήρχε ή όχι εμπρησμός στην Πάρνηθα. Τι κίνητρο μπορεί να έχει;

4. Τα πεύκα είναι οι μεγάλοι ένοχοι Έχουμε μια μανία με τα πεύκα. Τα φυτεύουμε παντού. Στα στρατόπεδα τα βάζουν δίπλα στις πυριτιδαποθήκες. Τα πεύκα όμως έχουν ένα... μειονέκτημα. Χρειάζονται, προκαλούν, τη φωτιά. Ανήκει στο DΝΑ τους. Στο Πήλιο που δεν έχει πεύκα, πήγαν οι δασολόγοι και φύτεψαν. Τα πεύκα αυτά έχουν καεί έως τώρα τρεις φορές. Στην Πάρνηθα τα πεύκα έκαψαν τα έλατα. Από τη ρητίνη βγαίνει το εύφλεκτο νέφτι.

Αυτό είναι. Βρήκαμε τον ένοχο. Να συλλάβουμε λοιπόν τα πεύκα. Κοιμηθείτε ήσυχος κ. Μάργαρη. Στο Πήλιο τα 50,000 στρέμματα ήταν πεύκα ε; Φυσικά εδώ τα περί μεσογειακού οικοσυστήματος πάνε περίπατο.

5. Ο Εθνικός Δρυμός της Πάρνηθας Υποτίθεται ότι είχαν κάνει Εθνικό Δρυμό και μιλούσαν για τα κρι- κρι που τα έφεραν από την Κρήτη. Είχαν μαντρώσει μια περιοχή και είχαν βάλει μέσα ελάφια. Για να δουλέψει πραγματικά ένα οικοσύστημα με ζαρκάδια και ελάφια έπρεπε να υπήρχαν και λύκοι. Τα ελάφια είχαν γίνει τόσο πολλά που τρώγανε συνεχώς τους φλοιούς των ελάτων.

Εδώ θέτει ο κ. Μάργαρης ένα πολύ σοβαρό θέμα, αλλά πραγματικά το απαξιώνει με τον τρόπο που επιχειρηματολογεί. Τα ελάφια στην Πάρνηθα είναι πραγματικά εκτός οικοσυστήματος, αλλά αυτά τα γραφικά περί κρι-κρι και δήθεν Δρυμού δεν καταλαβαίνω που οδηγούν. Το οικοσύστημα της Πάρνηθας είναι(ήταν;) πλουσιότατο και μοναδικό. Δεν είναι ούτε τα έλατα ούτε τα ελάφια από μόνα τους.
Δεν μπορώ να πάρω στα σοβαρά κάποιον που επιχειρηματολογεί έτσι.

6. Δεν θα λιγοστέψει το οξυγόνο των Αθηναίων.
Άκουσα ότι θα λιγοστέψει το οξυγόνο στην Αθήνα. Το οξυγόνο, τα τελευταία εκατομμύρια χρόνια, δεν έχει ελαττωθεί. Το οξυγόνο παράγεται κατά ενενήντα τοις εκατό από τους ωκεανούς. Πιστεύει κανείς ότι στη Σαχάρα δεν έχουν οξυγόνο; Στους πόλους που δεν έχουν δέντρα δεν έχουν οξυγόνο άραγε;

Ο κ. Μάργαρης εδώ επιχειρηματολογεί το αυτονόητο, ότι δηλαδή δεν θα αλλάξει η περιεκτικότητα του 21% σε οξυγόνο του ατμοσφαιρικού αέρα, επειδή κάηκε η Πάρνηθα. Μπορώ να φανταστώ δύο λόγους για να κάνει κάποιος κάτι τέτοιο. Ο πρώτος είναι ότι φυσικά μας εμπαίζει ο άνθρωπος, προσπαθώντας να γελοιοποιήσει τη συζήτηση και το πρόβλημα, αφού είναι θα έλεγα απόλυτα προφανές πως με την φράση «θα λιγοστέψει το οξυγόνο» όλος ο κόσμος (ανάμεσά τους και οι ειδικοί που την χρησιμοποιούν) εννοούν ότι θα χειροτερέψει η ποιότητα του αέρα που αναπνέουμε (πράγμα το οποίο είναι ανοιχτό θέμα προς συζήτηση, δηλαδή είναι προς συζήτηση το κατά πόσο επηρεάζει η βόρεια πλευρά της Πάρνηθας την ποιότητα του αέρα της Αθήνας, μία συζήτηση που δεν κάνει ο κ. Μάργαρης) και όχι ότι θα αλλάξει η σύσταση της ατμόσφαιρας. Ο δεύτερος είναι ότι πραγματικά μπορεί να το πιστεύει ότι όλος ο κόσμος και μαζί του και οι σχετικοί ειδικοί είναι παραπλανημένοι, ενώ ο ίδιος είναι ο μόνος που γνωρίζει την πραγματική επιστημονική αλήθεια. Δεν ξέρω σε ποια από τις δύο περιπτώσεις τελικά ανήκει ο κ. Μάργαρης. Η δεύτερη πάντως ίσως χρειάζεται παρακολούθηση.

7. Δεν χρειάζονται αντιπλημμυρικά έργα,ούτε αναδασώσεις Στο Άγιον Όρος, πριν από δέκα χρόνια, μια φωτιά είχε κατακάψει τα πάντα. Καθηγητές και οικολόγοι λέγανε ότι έπρεπε να γίνουν αναδασώσεις. Οι καλόγεροι δεν άφησαν κανέναν να μπει μέσα. Οι καλόγεροι ευτυχώς δεν έχουν γίδια. Το δάσος έγινε καλύτερο απ΄ ό,τι ήταν πριν. Στην Πάρνηθα σήμερα υπάρχει ένας υποόροφος. Είναι ο σχίνος, η κουμαριά, το πουρνάρι. Σε αυτά τα φυτά καίγεται μόνο το από πάνω μέρος. Καίγεται δηλαδή το 40%. Το 60% το αποτελούν οι ρίζες τους. Αυτά τα φυτά «ξαναπετάνε» αμέσως με τις πρώτες φωτιές. Αυτά που ακούμε περί πλημμυρών κ.λπ. είναι ανοησίες. Το έδαφος και το νερό συγκρατούνται από τον υποόροφο, γιατί οι ρίζες είναι ζωντανές. Δεν πρέπει να πατήσει κανείς μέσα στην καμένη έκταση, να κόψει κορμούς, να τους σέρνει. Στην Πεντέλη, σε εκείνες τις φοβερές αναδασώσεις, μικρών τμημάτων ευτυχώς, σκάβανε και φύτευαν ασθενικά δεντράκια και συγχρόνως καταστρέφανε γύρω στα 100 μικρά φυτά που είχαν φυτρώσει από μόνα τους.

Εδώ και πάλι έχει υπό μία έννοια δίκαιο. Έχει δίκαιο υπό την έννοια ότι επιβάλλεται να προκαλέσουμε όσο γίνεται μικρότερη διαταραχή στο σύστημα. Όμως, και υπάρχουν και περιοχές όπου τα αντιπλημμυρικά είναι απαραίτητα. Ο κ. Μάργαρης συστηματικά αναφέρεται στην Πάρνηθα, έχοντας στο μυαλό του κάποιο απροσδιόριστο πευκοδάσος για το οποίο αυτά τα γενικά που λέει θα εφαρμοζόντουσαν έτσι όπως τα λέει. Η ουσία όμως είναι ότι η Πάρνηθα έχει πολλές ιδιαιτερότητες και προκειμένου να πεις το οτιδήποτε χρειάζεται πρώτα προσεκτική μελέτη.

Για το άρθρο δεν μπορεί να μιλήσει κανένας γενικά, αφού δεν διαπραγματεύεται με την ίδια σοβαρότητα όλα τα σημεία στα οποία αναφέρεται. Αυτή η ανομοιομορφία οφείλετε στο ύφος αγανάκτησης που έχει το άρθρο σε διάφορα σημεία, ένα style του τύπου «είμαι περιτριγυρισμένος από ηλίθιους», που τελικά απαξιώνει και το σοβαρό περιεχόμενο. Δεν ξέρω αν νομίζει πως είναι ένας φτωχός και μόνος καουμπόης ο κ. Μάργαρης, αλλά πραγματικά δεν μπορώ να καταλάβω τα κίνητρά του για να γράψει αυτό το άρθρο, έτσι όπως το έγραψε. Σίγουρα δεν είχε ως στόχο να ενημερώσει τον κόσμο.

-------------------------------------------
Update: Μία ενδιαφέρουσα συζήτηση είναι σε εξέλιξη στο αρχικό θέμα στο buzz.

ΜΑΥΡΟ

Αυτές τις μέρες είμαστε όλοι θεατές σε ένα ατέρμονο παιχνίδι μετακύλισης ευθυνών. Όλοι βιάζονται να πετάξουν το μπαλάκι από τον έναν στον άλλον, αρκεί να μην τους μείνει στα χέρια όταν «τελειώσει η μουσική». Σαν το παιχνίδι με τις καρέκλες που όποιος μείνει όρθιος βγαίνει από το παιχνίδι, μόνο που εδώ φαίνεται να ξέρουν όλοι ποιος τελικά θα πάρει τα κουβαδάκια του σε άλλη παραλία. Είναι φυσικά αναμφισβήτητο ότι ο Πολύδωρας φέρει τεράστια πολιτική ευθύνη, αλλά το ερώτημα είναι, θα πρέπει να είναι ο αποδιοπομπαίος τράγος της όλης ιστορίας; Θα πρέπει να μας ικανοποιήσει κάτι τέτοιο;

Η απάντηση φυσικά είναι ένα εμφατικό ΟΧΙ.
Επιτέλους ως που θα φτάνει αυτή η ατιμωρησία; Δηλαδή τι άλλο πρέπει να μας στερήσουν για να κληθούν οι υπεύθυνοι να πληρώσουν; Και οι ευθύνες είναι διασκορπισμένες δεξιά και αριστερά.

Παραθέτω παρακάτω ένα απόσπασμα από άρθρο του Έθνους (ethnos.gr), όπου ο Γιώργος Γεωργίου, εθελοντής δασοπυροσβέστης εδώ και 15 χρόνια, περιγράφει τα γεγονότα:

... «Η φωτιά έγινε δύσκολη εδώ, στην Πάρνηθα. Στα Δερβενοχώρια ήταν εύκολη. Αν μας έστελναν μερικά αεροσκάφη το απόγευμα θα είχαμε τελειώσει εκεί. Επιχειρούσε όμως μόνο ένα ελικόπτερο. Κάποια στιγμή ήρθαν δύο καναντέρ έριξαν νερό στη δυτική πλαγιά των Δερβενοχωρίων κι έφυγαν. Η φωτιά όμως προχωρούσε.
Στην άσφαλτο που συνδέει τα Δερβενοχώρια με τη Χασιά υπήρχε ένα μέτωπο δυτικά των Δερβενοχωρίων κι ένα βορειοανατολικά, κινούμενο προς την Πάρνηθα. Αυτό χτυπήθηκε από επίγειες δυνάμεις, αλλά δεν μπορούσε να συγκρατηθεί. Προχωρούσε όμως χαλαρά, δεν είχε αέρα. Αν εκείνη τη στιγμή, που ήταν γύρω στις 16:00 - 17:30 το απόγευμα ερχόντουσαν 3-4 αεροσκάφη θα τελείωνε η φωτιά σε μισή ώρα περίπου. Θα είχε ανακοπεί παντελώς εκεί, δεν υπήρχε περίπτωση να προχωρήσει»...

και συνεχίζει,

...«Γιατί δεν ζητήθηκε από τον συντονιστή της επιχείρησης στα Δερβενοχώρια εναέρια υποστήριξη; Κι αν ζητήθηκε, γιατί δεν δόθηκε; Κι αν τα αεροσκάφη επιχειρούσαν σε άλλα μέτωπα, δεν μπορούσαν να απαγκιστρώσουν ορισμένα για να αποτραπεί η τραγωδία της Πάρνηθας; Η ανακοπή της φωτιάς στα Δερβενοχώρια ήταν εύκολη». Ο ίδιος, με χειμαρρώδη λόγο, αναφέρει πως στα Δερβενοχώρια «από νωρίς εγώ είδα μόνο μία υδροφόρα».
Και όταν πια έφθασε η φωτιά στην Πάρνηθα; «Ημασταν παραταγμένοι στο ελικοδρόμιο και βλέπαμε το μέτωπο βαθιά μέσα μακριά. Ρωτάω έναν επικεφαλής, τι κάνουμε; Και μου απαντά: να έρθει το μέτωπο και θα δούμε... Δεν δόθηκε, ουσιαστικά, μάχη στην Πάρνηθα, δυστυχώς. Αν γινόταν από νωρίς αντιπυρικές ζώνες με αλυσοπρίονα, ώστε να κρατηθεί το μέτωπο, δεν θα ερχόταν τόσο πάνω η φωτιά»...

Η περιγραφή είναι αποκαλυπτική. Ξεγυμνώνει όλο τον κρατικό μηχανισμό, από την πολιτική ηγεσία, μέχρι την ηγεσία των σωμάτων ασφαλείας και συγκεκριμένα της πυροσβεστικής.

Ξεκινώντας από ψηλά, ποιος μπορεί να ξεχάσει δηλώσεις του Πολύδωρα του τύπου «Την πατήσαμε» ή «Φταίει η κακοκαιρία» (ή καλύτερα ο κακός μας ο καιρός, όπως πολλοί επισήμαναν) ή ακόμα και πανηγυρικές (ή καλύτερα για τα πανηγύρια) δηλώσεις του τύπου «Δώσαμε μάχες» και «Είχαμε νίκες»;
Για τα πανηγύρια, όμως κυριολεκτικά, αφού σε πανηγύρι βρισκόταν αντί να συντονίζει την αντιμετώπιση της κρίσης.

Και συνεχίζοντας με την ηγεσία της πυροσβεστικής και πιάνοντας τα επιχειρησιακά, οι περίφημες δηλώσεις του αρχηγού Κόη και του Πολύδωρα ότι δεν μπορούσαν να κάνουν ρίψεις κοντά στη φωτιά στην περιοχή των Δερβενοχωρίων, για τον φόβο των πυλώνων υψηλής τάσης και ενός ενδεχόμενου black out. Λες και μια χαμένη Πάρνηθα μπορεί να συγκριθεί με ένα black out.
Η ευθυνοφοβία και οι μικροπολιτικές σκοπιμότητες στο έπακρο. Και με το τελευταίο «άδειασμα» της πυροσβεστικής από τη ΔΕΗ, η κατάσταση γίνεται ακόμα πιο τραγελαφική. Τρέχοντας έβγαλε την ουρά της επ’ έξω ισχυριζόμενη πως είχε ειδοποιήσει εγκαίρως την πυροσβεστική να κάνει ρίψεις και κοντά στους πυλώνες.

Και όλα αυτά με φόντο την διαμάχη του πρώην με τον νυν, Φούρλας vs Κόης.
Το αποτέλεσμα; Ένας χαμένος Εθνικός Δρυμός μοναδικής ομορφιάς.
«Τουλάχιστον σώσαμε το ιστορικό Μον Παρνές», που διεκδικεί ως γνωστόν και εκτάσεις για επέκταση και parking. Το προστατέψανε καλά.
Τουλάχιστον ο κρατικός μηχανισμός δούλεψε σωστά σε έναν τομέα. Τα ΜΑΤ ήταν στην ώρα τους και κατάφεραν να απωθήσουν αποτελεσματικά τους εθελοντές που ανέβηκαν για να βοηθήσουν (συγκεκριμένα στην Πάρνηθα οι εθελοντές έφτασαν πριν από την πυροσβεστική).

Μετά από τα παραπάνω, δεν μου λέει τίποτα το ότι η πυροσβεστική ανακοινώνει πως βρέθηκαν εμπρηστικοί μηχανισμοί στα Δερβενοχώρια. Τι και αν ήταν εμπρησμός; Δεν έπρεπε να φτάσει ποτέ στην Πάρνηθα και δεν θα έφτανε ποτέ αν δεν υπήρχε η ανικανότητα ορισμένων. Έπρεπε να περάσουν 24 ώρες και η φωτιά να διανύσει μερικές δεκάδες χιλιόμετρα και δύο δρόμους, προκειμένου να φτάσει τελικά στην Πάρνηθα. Αδιανόητο, αλλά κατάφεραν (καταβάλλοντας ομολογουμένως μεγάλη προσπάθεια) τελικά να την κάψουν.

Τέλος, για να γυρίσουμε λίγο και στα πιο ψηλά, ο πρόεδρος Kennedy είχε πει κάποτε:

«...This administration intends to be candid about its errors. For as a wise man once said, "An error does not become a mistake until you refuse to correct it." We intend to accept full responsibility for our errors.... We're not going to have any search for scapegoats ... the final responsibilities of any failure are mine, and mine alone...»

Πότε πρέπει να ελπίζουμε ότι θα δούμε τέτοια συμπεριφορά και στα μέρη μας; Πότε θα βρεθεί κάποιος με πραγματικά @@ να αναλάβει επιτέλους κάποια ευθύνη; Ως πότε θα μας φταίει ο κακός μας ο καιρός;

Όλοι αξίζουν να τιμωρηθούν. Ανεξάρτητα του αν είναι κόμμα εξουσίας ή όχι, γιατί όλοι παίζουν μικροπολιτικά παιχνίδια σε βάρος μας. Και καταλαβαίνουν μόνο μία τιμωρία…