Κυριακή, 10 Φεβρουαρίου 2008

Answers Research Journal

Από το NATURE news, έρχεται το άρθρο Creationists launch 'science' journal. Παραθέτω λοιπόν:
Research within a biblical framework to be peer reviewed.

Geoff Brumfiel

The organization that last year opened a US$27-million creation museum in Kentucky has started its own 'peer-reviewed' scientific research journal.

On 9 January, Answers in Genesis, a Christian ministry run by evangelical Ken Ham, launched Answers Research Journal (ARJ ), a free, online publication devoted to research on “recent Creation and the global Flood within a biblical framework”.


Με άλλα λόγια δηλαδή, η κοινότητα των δημιουργιστών και του ID οργανώνουν ένα "επιστημονικό" περιοδικό που θα πραγματεύεται άρθρα σχετικά με την θεωρία για παράδειγμα της νεαρής γης (young earth creationism) και ότι άλλο απορρίπτει η κλασσική και προκατηλειμένη επιστημονική κοινότητα.

Από τα σχόλια που υπάρχουν στη σελίδα της είδησης, παραθέτω κάποιες από τις οδηγίες για την κατάθεση άρθρων:
...Among other criteria for judging a paper are these: 3. Is this paper formulated within a young-earth, young-universe framework? 4. If the paper discusses claimed evidence for an old earth and/or universe, does this paper offer a very constructively positive criticism and provide a possible young-earth, young-universe alternative? In other words, if a researcher submitted utterly compelling evidence for an ancient earth/universe, this would be rejected. Notably, there is no requirement that evidence for a young earth/universe be balanced by considering old earth/universe alternative explanations...

Ενώ ο Michelle Pierce επισημαίνει σε ένα σχόλιό του σχετικά με τα άρθρα που έχουν γίνει προς το παρόν αποδεκτά για δημοσίευση:
I don't agree with simply dismissing an entire area of research, I think each article should be individually judged on its merits. Therefore, I have just read one of the (three) articles in 'ARJ'. I wasn't expecting much, but I was astonished by its absolute (and I mean 'absolute' in the true sense of the word) lack of content. The article in question speculates on which day of Genesis bacteria and other simple life forms were created (because, of course, there is no mention of bacteria in the Bible). The author's speculation is based upon the Bible's description of the types of organism created on each day: plants and 'seed-bearing' organisms on day 3, sea animals and flying animals on day 5, 'creeping things', land animals and humans on day 6. The author postulates that lower lifeforms were created alongside more complex organisms in functionally-related bundles. For instance, bacteria living in symbiosis with humans were created on the same day as humans, and so on. And that's it. Not a single experimental observation is made, nor referenced, in the entire article. If this article is typical of the field, then there is definitely no science in 'Creation science'. If any professors want to convince their students of this fact, I recommend giving them a copy of this article and letting them make up their own minds. This journal is a farce.

Η συζήτηση στη σελίδα του NATURE έχει ενδιαφέρον και έχει συγκεντρώσει απόψεις και από τις δύο πλευρές και νομίζω ότι αξίζει να την παρακολουθήσει κανείς. Μάλιστα σε κάποιο σημείο γίνεται μια σχετική αναφορά στην μέθοδο της ραδιοχρονολόγησης με τον άνθρακα 14. Φαίνεται ότι υπάρχουν κάποιες παρανοήσεις και σκέφτομαι να γράψω αύριο κάποια πράγματα για αυτό. Είναι ευκαιρία άλλωστε να αναφέρω και μία σχετική ανακάλυψη που εξηγεί γιατί το ισότοπο του C-14 έχει τόσο μεγάλη διάρκεια ημιζωής σε σχέση με τα άλλα ισότοπα του άνθρακα και τα άτομα με παρόμοιο ατομικό βάρος.

2 σχόλια:

Κούρος είπε...

Έχεις γράψει κάτι σχετικό με την ραδιοχρονολόγηση; Θα με ενδιέφερε μια κουβέντα.

Vagelford είπε...

Όχι, τελικά δεν ασχολήθηκα με το θέμα. Είχα γράψει κάτι πολύ λίγα σε άσχετη περίπτωση.