Σάββατο, 26 Φεβρουαρίου 2011

Richard Feynman

Κατά καιρούς, όλο και κάτι γράφω στο blog σχετικά με τον Feynman. Λογικό είναι, αφού ο άνθρωπος είχε μοναδική ικανότητα στο να απογυμνώνει την ουσία των πραγμάτων από τις περιττές τεχνικές δυσκολίες και νομίζω ότι αυτό ήταν τελικά που τον έκανε τόσο καλό δάσκαλο της Φυσικής. Χαζεύοντας λοιπόν στο youtube, βρήκα την παρακάτω ομιλία από το TEDxCaltech (Γενάρης 2011), στην οποία ο Leonard Susskind παρουσιάζει κάποιες πτυχές του Feynman, όπως προκύπτουν από τη γνωριμία τους.



Και με αυτή την ευκαιρία, όποιος δεν έχει διαβάσει την διάλεξη που έδωσε ο Feynman κατά την απονομή του βραβείου Νόμπελ, μπορεί να την βρει εδώ και αξίζει να την διαβάσει.

The Development of the Space-Time View of Quantum Electrodynamics
The Nobel Prize in Physics 1965
Sin-Itiro Tomonaga, Julian Schwinger, Richard P. Feynman

Το αγαπημένο μου κομμάτι είναι αυτό όπου ο Feynman, ως μεταπτυχιακός, παρουσιάζει την θεωρία του για το radiation resistance των επιταχυνόμενων ηλεκτρονίων στον επιβλέποντά του, τον John Wheeler, αλλά και το ανέκδοτο με τον Herbert Jehle.

Έτσι, για να βλέπουμε και τις διαφορές από τους διάφορους "μόνιμους διεκδικητές" των Νόμπελ, με τους οποίους θα έκανε party ο Feynman, όπως στην περίπτωση των φιλοσόφων που περιγράφει ο Susskind.

22 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

Εκεί που έχεσε ο Νανόπουλος βγήκες εσύ φιλαράκο

Vagelford είπε...

LOL...

apeleytheros είπε...

....αναρωτιέμαι ποιος χέζει παντού και ξεπετάγονται διάφοροι ανώνυμοι.

Ανώνυμος είπε...

@apeleytheros
Θέλω να με βοηθήσεις γιατί έχω πρόβλημα να καθαρίσω κάτι σκατά στη λεκάνη μου. Έχεσα βαρία το πρωί το ομολογώ.

Δεν μου λες σε παρακαλώ τι μάρκα χλωρίνη χρησιμοποιούσες επί 5 χρόνια στο CERN στις τουαλέτες;

apeleytheros είπε...

μπου χου χου με προσέβαλε και θα κλαίω.χαχαχαχαχα!

Είτε μιλάς είτε χέζεις το ίδιο πράγμα είναι ;) Άντε, καλή όρεξη.

OrCrab01 είπε...

Το ωραίο είναι ότι το θέμα στο οποίο σχολιάζει είναι αφιερωμένο στον Richard Feynman, έναν από τους πιο μεγάλους φυσικούς που, πραγματικά, είχαμε την τύχη να έχουν εμφανιστεί.

Να υποθέσουμε λοιπόν ότι η μομφή είναι εναντίον του Feynman ή εναντίον αυτών που θεωρούν ότι αξίζει θαυμασμού;

Επίσης, αν θεωρήσουμε ότι προσπαθούμε να επαληθεύσουμε τη ρήση "κάθε πέρυσι και καλύτερα", η ποιότητα των παρεμβάσεων των ανώνυμων αποτελεί μια κάποια επαλήθευση...

Ανώνυμος είπε...

Τώρα εσύ λογίζεσαι καλός φυσικός Κάβουρα και δεν μπορείς να καταλάβεις τα σχόλια σε ένα blog;

Μάλιστα.

Logic 101 λοιπόν:
Το αρχικό σχόλιο αφορούσε την μπιχτή του Vagelford στον Νανόπουλο. Από εκεί και μετά μπήκαν διάφοροι και τα άκουσαν όπως τα ακούς και εσύ ο επώνυμος...

Vagelford είπε...

DNFTT...

apeleytheros είπε...

@Vagelford
χαχαχα

Ανώνυμος είπε...

DNFTT θα μου λεγε και μένα ο Νανόπουλος εαν ασχολείτο 2-3 δευτερόλεπτα μαζί σας.

OrCrab01 είπε...

Όχι, δεν θεώρησα ποτέ τον εαυτό μου καλό φυσικό. Θα έχει μάλλον να κάνει με την έλλειψη σκατών από τα γραπτά μου...

DNFTT Vagelford indeed... Και μετά αναρωτιόμαστε που στο καλό εξαφανίστηκαν άνθρωποι, φανατικοί του blog, με τη νέα χρονιά.

Ευτυχώς που κάποια πράγματα δεν αλλάζουν και υπάρχουν και αυτοί που θα μας επαναφέρουν στην τάξη!

p.s. Όσο ποστάρει τόσο πιο προφανή γίνονται κάποια πράγματα, όχι όμως ότι έχει και κάποιο νόημα αυτό.

Ανώνυμος είπε...

Όσα δεν φτάνει η αλεπού τα κάνει troll.

Γράφεις:
"Έτσι, για να βλέπουμε και τις διαφορές από τους διάφορους "μόνιμους διεκδικητές" των Νόμπελ, με τους οποίους θα έκανε party ο Feynman, όπως στην περίπτωση των φιλοσόφων που περιγράφει ο Susskind."

και υποννοείς τον Νανόπουλο. Έτσι δεν είναι; Αν δεν είναι sorry παρεξήγηση.

Αν είναι όμως δεν μπορώ να καταλάβω το κόλλημα σου. Ο άνθρωπος έχει από τα μεγαλύτερα h-index παγκοσμίως. Μεγάλο h-index σημαίνει και πολλά citations δηλαδή εκτίμηση στη δουλειά του από την επιστημονική κοινότητα.

Και έρχεσαι εσύ ανωνύμως και τον παρουσιάζεις κάτι σαν ψώνιο. Ε κάτσε ρε φίλε θα σε αφήσουμε έτσι; Δεν κατάλαβες.

Κατ'αρχάς έχεις, όχι συγγράψει, αλλά απλά δακτυλογραφήσει όσα paper έχει δημοσιεύσει ο Νανόπουλος; Μην πω διαβάσει γιατί όντως θα'χεις διαβάσει κάποιες εκατοντάδες paper και εσύ. Δηλαδή έχω αμφιβολίες αλλά το ελπίζω.

Σε ενοχλεί το ότι κάνει δυναμικό public relations; Ε και, τι έγινε δεν είναι επιστημονικά ορθό; Έχει στόχους και βλέψεις ο άνθρωπος κακό είναι; Τι τον εμποδίζει αυτό από το να έιναι και καλος επιστήμονας.

Έχεις επιστημονικές διαφωνίες με αυτόν. Απάντησε επιστημονικά μέσω αλληλογραφίας στα περιοδικά που δημοσιεύει.

Το να βγαίνεις και να λες τις διάφορες κατινιές σου από το ανώνυμο ποικίλης ύλης blog σου είναι επιστημονικά αντιδεοντολογικό.

Ειλικρινώς δεν καταλαβαίνω το επιστημονικό εγώ σου. Την βρίσκεις να σε "δοξάζουν" άσχετοι;

Ανώνυμος είπε...

Vagel, συμφωνό με το σκεπτικό σου, αλλά και ο Susskind επίσης την έχει λερωμένη τη φωλιά του, οπότε είναι λίγο χαζό ο ίδιος να φωνάζει λύκος στα πρόβατα...

Vagelford είπε...

Ας συζητήσουμε σοβαρά, αφού το θέλεις.

"Και έρχεσαι εσύ ανωνύμως και τον παρουσιάζεις κάτι σαν ψώνιο."

Καταρχάς, εγώ δεν τον παρουσιάζω ως τίποτα. Δυστυχώς, και ατυχέστατα για κάποιον επιστήμονα του επιπέδου του, πολλές φορές μόνος του παρουσιάζεται ως τέτοιος. Εγώ απλά επισημαίνω καμιά φορά, με χιουμοριστική διάθεση, τις περιπτώσεις που αυτό συμβαίνει. Και να ήθελα, δεν θα μπορούσα να τον παρουσιάσω εγώ τον Νανόπουλο ως ψώνιο. Σίγουρα πολλές φορές πέφτει και θύμα των περιστάσεων. Για παράδειγμα, όταν ο Βαξεβάνης κάνει πάρτι με τις υποψηφιότητες για Νόμπελ, δεν φταίει ο Νανόπουλος. Φταίει όμως όταν αντιλαμβάνεται τέτοια φαινόμενα και δεν αντιδρά, όπως ήταν για παράδειγμα η τελευταία σειρά εκπομπών που έκανε το κουτί της Πανδώρας για τα παν/μια.

"Σε ενοχλεί το ότι κάνει δυναμικό public relations;"

Καθόλου. Αν καμιά φορά με ενοχλεί κάτι, είναι το πως το κάνει το δυναμικό public relations, όπως για παράδειγμα στην ιστορία με την διαφήμιση της Lexus και τις επιστολές με τον πρόεδρο της δημοκρατίας.

Ή στην περίπτωση με το MAGIC και το πως δήλωνε σε εφημερίδες δεξιά και αριστερά ότι θα ξαναγραφούν τα σχολικά βιβλία.
Δεν είναι σοβαρά αυτά τα πράγματα και εγώ απλά το επισημαίνω.

"Έχεις επιστημονικές διαφωνίες με αυτόν..."

Μα, όπου είχα επιστημονική διαφωνία την διατύπωσα σε επιστημονική βάση και σε τελική ανάλυση δεν είναι το επιστημονικό κομμάτι το θέμα.

Η κριτική, όπου την έχω κάνει, είναι για το πως χειρίζεται την εικόνα του και το κύρος του, δηλαδή για το πως πλασάρετε στο κοινό. Δυστυχώς, σε ότι με αφορά, όσο περισσότερες απαιτήσεις έχω από τον άλλον, τόσο πιο αυστηρός είμαι.

Από εκεί και πέρα, επειδή αυτό το blog δεν είναι τίποτα περισσότερο από ένα προσωπικό ημερολόγιο με θέματα που μου κινούν το ενδιαφέρον ή με προβληματίζουν ή γενικά με απασχολούν, τα οποία τα μοιράζομαι και με κάποιους λίγους που από ότι φαίνεται τους ενδιαφέρουν παραδόξως και εκείνους, έχει ένα χαλαρό ύφος με αρκετά χιουμοριστικά ή και σατιρικά στοιχεία.

Αν αυτά τα αντιλαμβάνεσαι ως κατινιές ή κακόβουλη επίθεση στον οποιονδήποτε, το κατανοώ ότι μπορεί να σου φαίνονται έτσι, αλλά δεν είναι.

Vagelford είπε...

Καλά, έτυχε να είναι ο Susskind στο βίντεο...

Ανώνυμος είπε...

OK.
Αλλά σίγουρα θα ξέρεις ότι και η πλάκα έχει κάποια όρια.

Vagelford είπε...

Φαντάζομαι ότι κάποιος θα μπορούσε να μου καταλογίσει κακό χιούμορ, αλλά δεν νομίζω ότι έχω ξεπεράσει τα όρια. Φυσικά και αυτό είναι υποκειμενικό.

Ανώνυμος είπε...

μ'αρέσει η τακτική της επίκλησης στην αυθεντία που ακολουθεί
ο ανώνυμος και μάλιστα σε ποστ για τον feynman.

μετά την βουλευτική ασυλία και την ατιμωρισία των υπουργών θα έχουμε και την "ασυλία" του h-index...

ρε ανώνυμε ξέρεις ποιός είμαι γω?
άμντε τώρα...

Vagelford είπε...

Συμφωνώ και εγώ στα σχετικά με την επίκληση στην αυθεντία, αλλά δεν νομίζω ότι πρέπει να το συνεχίζουμε αυτό το θέμα επί προσωπικού.

Ανώνυμος είπε...

Μα καλά τελικά είστε πολύ μετριάτζες.

Τι δουλειά έχει η επίκληση στην αυθεντία με το h-index.

Άντε διαβάστε να ξεστραβωθείτε:
http://philosophy.lander.edu/logic/authority.html

Π.χ. η πιο διαδεδομένη μονάδα μέτρησης της ταχύτητας είναι τα km/h.

Ο πιο διαδεδομένος τρόπος να μετρήσει κάποιος την ακαδημαϊκή-επιστημονική ικανότητα κάποιου είναι το h-index, πως να το κάνουμε δηλαδή.

Σου λέω λοιπόν ότι η φερράρι πιάνει 300 km/h και είναι πιο γρήγορη από το ζάσταβα που πιάνει 160.

Και έρχεσαι εσύ ο ανώνυμος μπαρούφας και μου λες ότι κάνω Ad Verecundiam για να αποδείξω ότι η φερράρι είναι πιο γρηγορη επειδή χρησιμοποίησα τα km/h...

I rest my case ρε λεβέντες με σας, δεν παίζεστε.

Ανώνυμος είπε...

το h-index απο μόνο του δεν είναι επίκληση αυθεντία, εσύ όμως την επικαλείσαι αναφέροντας το.

ουσιαστικά εσύ λες οτι δεν μπορείς να σχολιάσεις μια μαλακία διαφήμηση της φεράρι (που πχ λέει οτι σου λείνει όλα τα υπαρξιακά σου) όταν οδηγάς fiat... αλλά η διαφήμηση της φεράρι δεν παύει ναναι μαλακία, όσο καλή και ναναι σα μάρκα.

το παράδειγμα σου με τις ταχύτητες εντελώς άσχετο, ελπίζω να κατάλαβες γιατί απο το παραπάνω.
αυτά, bye

Ανώνυμος είπε...

"το h-index απο μόνο του δεν είναι επίκληση αυθεντία, εσύ όμως την επικαλείσαι αναφέροντας το."

...ανάθεμα αν καταλαβαίνεις και συ τι λες ωρε κακομοιρε.

Λοιπόν Vagel ας το κόψουμε εδώ γιατί σίγουρα έχουμε και άλλες δουλειές να κάνουμε...