Τετάρτη, 22 Δεκεμβρίου 2010

Σωματίδιο Higgs και βραβείο Νόμπελ

Στο Nature Physics ανέβηκε ένα άρθρο από τους Luis Álvarez-Gaumé και John Ellis, με τίτλο "Eyes on a prize particle", το οποίο παρουσιάζει σε γενικές γραμμές την ιστορία πίσω από την ιδέα του μηχανισμού Higgs για το πως αποκτούν μάζα τα σωματίδια του καθιερωμένου μοντέλου της σωματιδιακής φυσικής. Στο άρθρο παρουσιάζονται όλοι οι βασικοί "παίχτες" σ' αυτή την ιστορία και στο τέλος γίνεται και μια συζήτηση για το ποιος ή ποιοι θα μπορούσαν να είναι τελικά αυτοί που θα προταθούν για το Νόμπελ για την ανακάλυψη του σωματιδίου. Το άρθρο κλίνει με τα παρακάτω:

Clearly, then, discovering the Higgs boson would be a big deal. Even though its existence is not guaranteed, it would have many ramifications within and beyond particle physics. The discovery would be prizeworthy indeed, but who should get the credit? In 1997, the European Physical Society honoured Englert, Brout and Higgs — respectively, the authors of the first 1964 paper (the only one of the three to consider the non-Abelian case used in the standard model) and the proponent of the unseen boson. On the other hand, in 2010 the American Physical Society honoured Englert, Brout and Higgs together with Guralnik, Hagen and Kibble — the authors of the final paper in the 1964 revolution — with its Sakurai Prize (already won by Nambu in 1994).

As for the big one, it is well known that the rules of the Nobel Prize restrict the awarding committee to honouring at most three individuals. With the prospective theoretical nominees already numbering more than that — not to mention the thousands of experimentalists engaged in the search for the Higgs boson — the Nobel Prize committee could soon be facing a difficult decision. It's one that we would rather not call.


Φυσικά υπάρχουν και άλλες προτάσεις(και εδώ και εδώ) που θα έβγαζαν από τη δύσκολη θέση την επιτροπή.

9 σχόλια:

Arkin είπε...

Υπάρχει και μια άλλη απλή λύση. Να μην ανακαλυφθεί το σωματίδιο...

bozonio είπε...

Μόλις τελείωσα μία πολύωρη εργασία για τη διάσπαση του Higgs οπότε η πιθανότητα να μην υπάρχει μου φαίνεται ζοφερή :)
Πάντως όντως δύσκολο το έργο της επιτροπής ειδικά όσον αφορά τους πειραματικούς...

Άχριστος είπε...

Ρε βρέστε το εσείς, και δίνετε και 5 νόμπελ παραπανίσια, εκεί είναι το πρόβημα τώρα...?

Με την ευκαιρία, έχω και μία απορία, όποιος ξέρει ας μου απαντήσει: σε ποια ενέργεια και για πόσο χρόνο πρέπει να "τρέχει" ο LHC, χωρίς να "βλέπει" το σωματίδιο, ώστε να πούμε με ασφάλεια πως δεν υπάρχει?

Vagelford είπε...

Δεν γίνετε. Μέχρι 3 για το ίδιο πράγμα. Οι υπόλοιποι τα 3...

Σχετικά με το ερώτημά σου τώρα, αυτό που παίζει ρόλο γενικά είναι η ενεργός διατομή για την δημιουργία του Higgs, δηλαδή η πιθανότητα σχηματισμού του. Από την μία λοιπόν, η ενεργός διατομή εξαρτάται από την ενέργεια με την οποία γίνεται η σύγκρουση και από την άλλη βελτιώνεις την στατιστική σου αυξάνοντας το πλήθος των συγκρούσεων. Δεν είμαι ο πιο κατάλληλος για να σου απαντήσω με λεπτομέρειες, αλλά σε γενικές γραμμές, από άποψη ενέργειας είμαστε καλά αλλά ακόμα έχουμε χαμηλό luminosity που έχει ως αποτέλεσμα να έχουμε μικρή στατιστική. Το χαμηλό luminisity το αντισταθμίζεις με μεγαλύτερη διάρκεια του πειράματος. Το πλάνο είναι για να αυξηθεί αρκετά το luminosity. Πιο συγκεκριμένα όμως δεν μπορώ να σου πω. Ίσως μας διαφωτίσει κάποιος άλλος.

Η ουσία είναι ότι όσο βελτιώνεις την στατιστική σου και δεν βλέπεις το σωματίδιο, πέφτει η πιθανότητα να υπάρχει και να μην το έχεις δει επειδή είσαι άτυχος. Ε, αν φτάσεις σε αρκετά σ που να αποκλείεται το σωματίδιο, τότε λες ότι δεν υπάρχει.

Άχριστος είπε...

Πουστιά. Να αλάξει ο νόμος.

Πάντως νομίζω είναι σημαντικό να ξέρουμε με ποιο ακριβώς τρόπο μπορεί να αποδειχθεί όσο η ύπαρξη του χιγκς (και οποιουδήποτε χιγκς), τόσο και η μη-ύπαρξή του.

Ανώνυμος είπε...

Και μετά μου λέτε να μην σας κοροϊδεύω άσχετοι αστροφυσικοί. Γράφει ο Vagelford:

%%%%%
Δεν είμαι ο πιο κατάλληλος για να σου απαντήσω με λεπτομέρειες, αλλά σε γενικές γραμμές, από άποψη ενέργειας είμαστε καλά αλλά ακόμα έχουμε χαμηλό luminosity που έχει ως αποτέλεσμα να έχουμε μικρή στατιστική....
%%%%%

ντααααα.
τι να εννοεί ο ποιητής? Για ποιά ενέργεια μιλάει άραγε? Για τα 14 Tev? Και αν το Higgs είναι στα 15 ή στα 150 Tev? Γιατί ψάχνουμε στα 14 Tev? Πόσο είναι το Higgs? Τι είναι το Higgs?

Η ημιμάθεια είναι χειρότερη της αμάθειας. Επίσης, η διασπορά ψευδών επιστημονικών ειδήσεων είναι έγκλημα!

Μετά έρχεται και ο 'Αχριστος και ρωτά..

%%%
Πάντως νομίζω είναι σημαντικό να ξέρουμε με ποιο ακριβώς τρόπο μπορεί να αποδειχθεί όσο η ύπαρξη του χιγκς (και οποιουδήποτε χιγκς), τόσο και η μη-ύπαρξή του.
%%%

.. νταα και ντααα...

Μάλλον Άρχηστος ήθελε να ονομαστεί, αλλά έκανε λάθος στην ορθογραφία..

LOL(α)

Vagelford είπε...

Άμα είχες διαβάσει και το άρθρο στο Nature, δεν θα έλεγες τις βλακείες που λες.

Όσο για τον Άχριστο, καλά κάνει και ρωτάει ο άνθρωπος για να μάθει.

DocReason είπε...

"ντααααα.
τι να εννοεί ο ποιητής? Για ποιά ενέργεια μιλάει άραγε? Για τα 14 Tev? Και αν το Higgs είναι στα 15 ή στα 150 Tev? Γιατί ψάχνουμε στα 14 Tev? Πόσο είναι το Higgs? Τι είναι το Higgs?"

Χαχαχαχαχα! Τι είναι τα TeV ρε μεγάλε; Στραγάλια;

Δεν μπορώ να καταλάβω *γιατί* υπάρχουν physics trolls :P


Τέλος πάντων, για περισσότερα πάνω στην παρούσα κατάσταση του LHC και τα σχέδια για το μέλλον (energy, integrated luminosity, κτλ.), εδώ: http://lpc.web.cern.ch/lpc/

Επίσης, το annual LHC Performance Workshop στο Chamonix πλησιάζει: http://indico.cern.ch/conferenceDisplay.py?confId=103957

Σε συνδυασμό με ένα ψάξιμο στο γκουγκλ για "higgs discovery potential LHC", ένας αμαθής στη φυσική (σαν εμένα) μπορεί να αρχίσει να καταλαβαίνει γιατί time scales μιλάμε όσον αφορά πιθανή ανακάλυψη.

Αυτά από μένα και δώστε το νόμπελ στον Νανόπουλο να τελειώνουμε. Εδώ το έδωσαν στον Γκορ και τον Αραφάτ, στον μίστερ Λέξους θα κολλήσουμε; Άσε που ακούω ότι τώρα ανοίγεται στον κόσμο της γλωσσολογίας. Ο Τσόμσκυ έχει χεστεί απάνω του.

Καλές γιορτές σε όλους :)

Ανώνυμος είπε...

@ Βαγγελφορδ

Αν είχες ΕΣΥ καταλάβει τι λέει ο Luis kai o John, τότε θα απαντούσες στην ερώτηση.

@ DocReason, (DocMartin, Doc-genikws)

ένας αμαθής σαν εσένα καλά θα κάνει να ασχολείται με πιο σοβαρά πράγματα από το LHC. Π.χ. τόσες εκπομπές μαγειρικής υπάρχουν. Για γκουγκλάρισε να δεις τις παίζει, και να μας ενημερώσεις...

ΛΟΛ(a)