Κυριακή, 14 Σεπτεμβρίου 2008

Against Big Bang ή Δημοσιογραφία του Κώλου

Η αλήθεια είναι ότι τους την είχα στημένη...
Τους περίμενα στη γωνιά...
Και δυστυχώς ήταν συνεπείς στο ραντεβού τους.

Αποφάσισα λοιπόν σήμερα, να βγω να πιω έναν καφέ και να ρίξω μία ματιά στις κυριακάτικες εφημερίδες, περιμένοντας να δω τις γνωστές μπούρδες περί "Πειράματος του Θεού" και όλα τα σχετικά.
Αυτό που είδα όμως, ξεπερνούσε και την πιο τρελή φαντασία. Ο Richard Feynman ζει και μας κάνει και πλάκα (κάτι σαν τον Andy Kaufman).

Πηγή αυτής της συγκλονιστικής πληροφορίας, η έγκυρη εφημερίδα Ελευθεροτυπία και συγκεκριμένα το άρθρο της Γεωργίας Λινάρδου με τίτλο "Η μεγάλη αντι-Big Bang σχολή".

Το θέμα του άρθρου, όπως λέει και ο τίτλος, είναι ένα μανιφέστο κατά του Big Bang:
Όμως, ένα πρωτοφανές μανιφέστο που υπογράφεται από 33 σημαντικά στελέχη της παγκόσμιας επιστημονικής κοινότητας αμφισβητεί ότι ο κόσμος δημιουργήθηκε εξαιτίας του Big Bang και υποστηρίζει ότι η επικράτηση αυτής της θεωρίας, με απλά λόγια, έγινε για το χρήμα και μόνο!


Το άρθρο λοιπόν, μας πληροφορεί στο τέλος του, ότι το συγκεκριμένο μανιφέστο που "ξεκίνησε το 2004 και γιγαντώνεται" το υπογράφει και ο Richard Feynman:
Κατά τον Ρίτσαρντ Φέινμαν, που υπογράφει και ο ίδιος το μανιφέστο, «η επιστήμη είναι ο πολιτισμός της αμφιβολίας».


Το άρθρο, φυσικά, μας πληροφορεί και άλλα ενδιαφέροντα πράγματα, όπως:
Εκτός από τους αντι-Big Bang και ο Στίβεν Χόκινγκ αντιμετωπίζει τουλάχιστον με επιφυλακτικότητα το πείραμα του αιώνα. Εφτασε στο σημείο να βάλει στοίχημα 100 δολάρια (τόσο αστεία προφανώς αντιμετωπίζει την όλη ιστορία) με τον ερευνητή Χιγκς, που πιστεύει ότι το μποζόνιο, που έχει πάρει το όνομά του, είναι το «σωματίδιο του Θεού».


Μας πληροφορεί δηλαδή πόσο αστεία φαίνεται η ιστορία της απόδειξης του Big Bang από το πείραμα στο CERN στον S. Hawking (πράγμα που υπό μία έννοια δεν είναι λάθος, αφού το CERN δεν πάει να αποδείξει το Big Bang) και μας πληροφορεί ακόμα ότι ο P. Higgs πιστεύει ότι το μποζόνιο higgs είναι το "σωματίδιο του Θεού"...

Τι μας λέτε ρε παιδιά; Φοβερά πράγματα... που λέει και ο Λιακόπουλος!!!

Ε Λ Ε Ο Σ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Έλεος πια με την δημοσιογραφική μαλακία που σας δέρνει. Δεν σας μάθανε στη σχολή που βγάλατε ότι πρέπει να κάνετε έρευνα στα ρεπορτάζ σας;

Καταρχήν λοιπόν ο συγχωρεμένος ο Feynman έχει πεθάνει εδώ και 20 χρόνια και είμαι σίγουρος ότι αν ζούσε θα φασκέλωνε με χέρια και με πόδια αν διάβαζε το συγκεκριμένο άρθρο.

Κατά δεύτερον, ο S. Hawking μαζί με τον R. Penrose την δεκαετία του 70 θεμελίωσαν μία σειρά από θεωρήματα σχετικά με τις ανωμαλίες (singularity theorems) που ουσιαστικά προσέφεραν την θεωρητική θεμελίωση της δυνατότητας ύπαρξης των μελανών οπών και του Big Bang. Ακόμα, όλοι ξέρουν ότι οι S. Hawking είχε βάλει ακόμα ένα στοίχημα στο παρελθόν, αυτή τη φορά με τον Kip Thorne, για το ζήτημα της ύπαρξης των μελανών οπών. Ο Hawking είχε στοιχηματίσει λοιπόν ενάντια στην ύπαρξη των μελανών οπών (ναι ναι, αυτός που τις θεμελίωσε) και το στοίχημα ήταν ότι θα πλήρωνε μία ετήσια συνδρομή στο περιοδικό Penthouse στο όνομα του Thorne. Όπως λέει και ο ίδιος στο Χρονικό του Χρόνου:
This was a form of insurance policy for me. I have done a lot of work on black holes, and it would all be wasted if it turned out that black holes do not exist. But in that case, I would have the consolation of winning my bet, which would win me four years of the magazine Private Eye. If black holes do exist, Kip will get one year of Penthouse. When we made the bet in 1975, we were 80% certain that Cygnus was a black hole. By now, I would say that we are about 95% certain, but the bet has yet to be settled.

πράγμα το οποίο μας λέει πολλά για την λογική αυτών των στοιχημάτων.

Τέλος, η πρόταση "...με τον ερευνητή Χιγκς, που πιστεύει ότι το μποζόνιο higgs είναι το «σωματίδιο του Θεού»" είναι τόσο γελοία που είναι ανάξια σχολιασμού.

Φυσικά, η δημοσιογράφος, δεν μας δίνει καμία πηγή για το επικαλούμενο «μανιφέστο».

Με λίγο ψάξιμο, προκύπτει ο Eric Lerner, υποστηρικτής της θεωρίας του plasma universe ή electric universe και του plasma cosmology, ενώ το «μανιφέστο» μπορεί να το δει κανείς σε αυτή τη σελίδα. Ο καθένας μπορεί να βγάλει τα συμπεράσματά του για αυτή τη θεωρία και ειδικότερα σήμερα στην μετά WMAP εποχή. Εγώ απλά να θυμίσω ότι στις αρχές του χρόνου υπήρχε μία ιστορία σχετικά με τον αστεροειδή 2007 TU24 που θα πέρναγε κοντά από τη Γη (στην οποία αναφέρεται και ο Bad Astronomer) και η οποία ήταν βασισμένη στη θεωρία του electric universe ή κάποιας παραλλαγής της θεωρίας αυτής, όπως τουλάχιστον την αντιλαμβάνονταν κάποιοι.

Όπως και να έχει, το θέμα δεν είναι στη συγκεκριμένη θεωρία και τους υποστηρικτές της.

Το θέμα είναι η τραγική κατάσταση της «επιστημονικής δημοσιογραφίας» στην Ελλάδα, όπου ο κάθε άσχετος γράφει ότι του κατέβει στο κεφάλι ή ακόμα χειρότερα, εφαρμόζοντας καθιερωμένες τακτικές άλλων δημοσιογραφικών πεδίων, «δημιουργεί» ειδήσεις από το πουθενά, μαγειρεύοντας και εφαρμόζοντας κοπτοραπτική.

Επιτέλους, δεν μπορεί ο καθένας να ασχολείται με τη δημοσιογραφία πάνω σε επιστημονικά θέματα. Και αν στη Φυσική «δεν έγινε και τίποτα» (που προσωπικά θεωρώ ότι έγινε), όταν το θέμα είναι η Ιατρική ή η Οικολογία και το Περιβάλλον, τα πράγματα είναι σοβαρά.

Συγχαρητήρια λοιπόν στην Ελευθεροτυπία και την κ. Γεωργία Λινάρδου για την «πολύ καλή» δημοσιογραφική δουλειά.

22 σχόλια:

Γιώργος είπε...

Ποιός καταλαβαίνει από μποζόνια στην Ελλάδα την σήμερον ημέραν; Εδώ όλο και με μεγαλύτερη δυσκολία πλέον ο περισσότερος κόσμος γράφει το όνομά του.

Όσο πιο δύσκολο είναι ένα επιστημονικό θέμα, τόσο πιο ασφαλές δημοσιογραφικά είναι. Για άκου και την παρακάτω ιστορία για ένα πολύ πιο απλό θέμα.

Πριν από κανένα χρόνο ήμουν στο τσακ να πάρω την ΕΤ3 τηλέφωνο για κάποιο ρεπορτάζ που είχε για κάποιο "μαγνητικό" βουνό, δηλαδή τη γνωστή ιστορία που σε κάποιο βουνό εξαιτίας της μορφολογίας του εδάφους ενώ είναι κατωφέρεια δίνεται η εντύπωση σε κάποιο παρατηρητή ότι δεν υπάρχει ή υπάρχει αντίστροφη κλίση.

Το συνηθισμένο συμπέρασμα αυτού του είδους των ρεπορταζ (οπού σημειωτέον συνήθως δεν ρωτάνε και κάποιον από κάποιο πανεπιστήμιο ή έστω κάποιον τοπογράφο) είναι του τύπου ότι δήθεν υπήρχε μυστική βάση των αμερικάνων που έχουν μυστικά όπλα τα οποία μαγνητίζουν τα αυτοκίνητα και αυτά παίρνουν την ανηφόρα. Σε αυτού του είδους τα ρεπορτάζ πρωτοστατούσαν οι Αντένες, Σταρ κλπ τώρα είχαμε και κρατικό κανάλι να μπουρδολογεί ασύστολα.

Καλά αυτός ο Σαββίδης στην ΕΤ3 δεν μπορούσε κάπως να περισώσει το κανάλι και να προλάβει τη ρεπορταζάρα;...

BioLogos είπε...

To διάβασα κι εγώ σήμερα και δίνει μια συνωμοσιολογική διάσταση στον χώρο της επιστήμης,όπου λίγο ή πολύ, όποια "θεωρία" τροφοδοτείται με πόρους για έρευνα γίνεται "δόγμα".Έτσι έμεινε στην απέξω η άλλη θεωρία και οι κοσμολόγοι προσκυνούν το Μπιγκ Μπάνγκ.

Κοτσανούλες στο τετράγωνο, κοίλη Γη και Χαρδαβέλλας.

ΥΓ.Τουλάχιστον δεν μας αφήνουν να ξεμείνουμε από θέματα για τα μπλόγκζ!

Vagelford είπε...

Πραγματικά προσπαθεί να περάσει μια συνωμοσιολογική εικόνα (άλλο χαρακτηριστικό του είδους "ελλην δημοσιογράφος"). Από την αρχή που ξεκίνησα να το διαβάζω με είχε εκνευρίσει αυτή η προσέγγιση, αλλά όταν έφτασα στον Feynman πραγματικά πρέπει να φώναξα "Τι;;;" και σηκώθηκα και έφυγα σχεδόν τρέχοντας (είχα πληρώσει τον καφέ...) για να έρθω σπίτι.

Έλεος με την Ντανμπραουνίαση που μας έχει πιάσει...
Και ο Ελεύθερος Τύπος είχε αφιέρωμα στο CERN, όπου από τις 7 σελίδες, η μία είναι αφιερωμένη στον Dan Brown. Άσε που όλα τα βαφτίζουν «αναπαραστάσεις του Big Bang».

Spyros είπε...

Εδώ έγιναν 2 λάθη στη σειρά. Κατ' αρχήν το συγκεκριμένο άρθρο δεν το έχει υπογράψει ο Feynman. Το όνομά του απλά μνημονεύεται στο σχετικό άρθρο. Απλά προφανώς η Ελευθεροτυπία έγραφε ανακρίβειες.

Άσχετα απ' τις βλακείες της "Ε", το συγκεκριμένο άρθρο παρέχει επιστημονικά βάσιμες ενστάσεις στη θεωρία της Μεγάλης Έκρηξης. Βασικά αμφισβητεί την επιστημονικότητα της μεθόδου θεμελίωσης της θεωρίας.

Κατά τη γνώμη μου το άρθρο αυτό πάσχει απ' τα ίδια προβλήματα όπως η μεταφυσική ερμηνεία του Big Bang. Οι συγκεκριμένοι συγγραφείς φαίνονται να ψάχνουν τη "το μοντέλο της ιστορίας του σύμπαντος" (προφανώς όλου του σύμπαντος κάτι το οποίο είναι εξίσου μεταφυσικό.

BioLogos είπε...

@Σπύρος
Το γεγονός ότι ο ανθρώπινος νους προσπαθεί πάντα να δώσει μια μεταφυσική χροιά σε ότι παρατηρεί γύρω του είναι γεγονός.
Το δυστύχημα σήμερα είναι ότι αυτή η πρακτική "μολύνει" τόσο πολύ τον χώρο των νέων τεχνολογιών και επιστημών, ώστε γίνεται επικίνδυνο.

Παραπληροφόρηση, New Age αηδίες και μια στρατιά ανθρώπων που είναι έτοιμοι να πιστέψουν κάθε μπούρδα σερβιρισμένη με μεταφυσικές και συνωμοσιολογικές προεκτάσεις,ώστε στο τέλος το επιστημονικά ορθό παλεύει να αναδυθεί.

Σκεφτείτε ότι γίνεται συζήτηση στο Η.Β ώστε ο Δημιουργισμός να διδάσκεται, ώστε να μην αποκλείονται τα παιδιά, που λόγω του δόγματός τους (υπερχριστιανοί ή υπερισλαμιστές) δεν μπορούν να δεχτούν τη Θεωρία της Εξέλιξης.
Άρα?
Εγρήγορση και κριτική είναι τα μόνα μας όπλα και ας ελπίσουμε ότι τα αυτιά των μη ειδικών δεν είναι βουλωμένα από τις ουφολογικές και μεταφυσικές Σειρήνες.

Vagelford είπε...

Και η ιστορία φυσικά αναπαράγεται

http://nikosblogout.blogspot.com/2008/09/cern-big-bang.html

talos είπε...

Δύο ακόμα σημεία:

"Το πείραμα με τον Μεγάλο Επιταχυντή Συγκρουόμενων Δεσμών Αδρονίων (LHC) θα διαρκέσει έως το τέλος Νοεμβρίου, σύμφωνα με τις ανακοινώσεις του CERN."

Το πείραμα θα διαρκέσει χαλαρά μια δεκαετία (βλ. εδώ εικαζόμενο χρονοδιάγραμμα). Τον Νοέμβριο γίνεται διακοπή για την προετοιμασία των υπεραγώγιμων μαγνητών.

"Σαφώς και την άποψη αυτή δεν συμμερίζονται οι άνθρωποι που δουλεύουν στο CERN, που παρακολουθούν με μεγάλη αγωνία όλες τις εξελίξεις γύρω από τις πρώτες συγκρούσεις πρωτονίων στην τρομακτική ενέργεια των 5+5 TeV, που σημαίνει 10 τρισεκατομμύρια ηλεκτρονιοβόλτ!"

Μόνο που δεν έχουν αρχίσει οι συγκρούσεις ακόμα και η "τρομακτική ενέργεια των 10TeV" είναι τεράστια για σωματίδιο μεν (και προφανώς είναι ανεπανάληπτη), αλλά πρακτικά είναι η ενέργεια που χρειάζεται για να ανυψώσει κανείς ένα γραμμάριο μάζας, ένα χιλιοστό από το έδαφος. Χαλαρά την παράγει π.χ. ένα μυρμήγκι, οπότε το "τρομακτική" είναι κάπως ανεπιτυχές.

Zaphod είπε...

Και γω το διάβασα, αν και δεν έδωσα και μεγάλη σημασία, κακώς τελικά.

Πολύ καλό το άρθρο-απάντησή σου.

Rodia είπε...

Α, γεια σου, έτσι μπράβο!:)
Αμάν πια με τις μπούρδες που (συνεχίζουν να) γράφονται. Οι εφημερίδες έχουν καταντήσει περιτύλιγμα για σιντιά και για βιβλια με χαρτί κακής ποιότητας.
Αν γνώριζες τον τρόπο με τον οποίο σκαρώνουν αρκετοι δημοσιογράφοι ένα ρεπορτάζ ή και μια "είδηση", δεν θα συγχιζόσουν τόσο. Αναρωτιέμαι αν είναι βαλτοί να ξεφτιλίζουν την τέταρτη εξουσία, που έδινε μέχρι πριν λίγα χρόνια τη σιγουριά ότι έχει γίνει έλεγχος στη πληροφορία. Σε λίγο η χάρτινη πληροφορία δεν θα έχει καμιά αξία και θα πελαγοδρομούμε ψάχνοντας για εγκυρότητα...

S G είπε...

καλο και ολοκληρωμενο αρθρο. αυτη η ελευθεροτυπια δεν αφηνει τομεα που να μην τσακιζει και διαστρεβλωνει. ισως πρεπει να φτιαξουμε ενα παρατηρητηριο για τα παραπτωματα της.

lazopolis είπε...

Mou to steilan ki emena simera na to diavasw kai idi eixa oplisei kai imoun etoimos na ekpursokrotisw me post. Eutuxws me prolabes :)

I lusi einai mia: prepei na paroume to epistimoniko reportaz sta xeria mas!

Spyros είπε...

@ Biologos

Γενικά δεν είναι ο ανθρώπινος νους που δίνει μεταφυστικές ερμηνείες. Αυτό έχει σχέση να κάνει με την παιδεία κι είναι κοινωνικό ζήτημα. Δηλαδή δε θα κυριαρχεί πάντα η μεταφυσική αντίληψη σ' αυτόν τον κόσμο.

Το ποστ μου ήταν πιο πολύ για να αποσαφηνίσει ότι υπάρχουν και πραγματικές επιστημονικές ενστάσεις στο Big Bang (άλλωστε ο Vagelford τα ξέρει καλύτερα τα της κοσμολογίας από εμένα).

ange-ta είπε...

Βρήκα το σχόλιο σου στον MIRAGE και είπα να περάσω να ρίξω ένα βλέφαρο.

Ανεξάρτητα απο τις αρλούμπες που γράφει ο κάθε δημοσιογράφος, (κοινός τόπος σε όλα τα μηκη και πλάτη του κόσμου) θα περίμενα απο έναν φυσικό να σχολιάσει τις δηλώσεις του ίδιου του CERN και όχι τα εύκολα.

Ποια είναι η άποψη σου για τις απόψεις του καθηγητη Roessler, ο οποίος δηλώνει 50% πιθανότητα να δημιουργηθούν μαύρες τρύπες κατα τη διάρκεια των πειραμάτων, πράγμα που και το CERN επιβεβαίωσε;

http://www.youtube.com/watch?v=_TjYobXKebM&feature=user

Η διαφορά τους είναι η χρονική διάρκεια και το μέγεθος των μ/τ.

Η άποψη του CERN είναι ότι το πείραμα, αναπαράγει συμβάντα του σύμπαντος, οπότε δεν υπάρχει κανένας κίνδυνος. Ομως το ίδιο το cern δηλώνει ότι έχει καταφέρει θερμοκρασίες χαμηλότερες των 4 βαθμών Κέλβιν, καθώς και μετωπικές συγκρούσεις σωματηδίων, που ΔΕΝ εμφανίζονται στο σύμπαν, αλλα και αν εμφανίζονταν θα ήταν μονο δύο σωματιδια και όχι δέσμη μερικών εκατομμυρίων τέτοιων.

Εσένα ποια είναι η άποψη σου;

Vagelford είπε...

Γεια σου Anze-ta. Για το θέμα των mini black holes έχω γράψει πιο αναλυτικά κάποια πράγματα εδώ. Αυτή τη στιγμή δεν προλαβαίνω να σου απαντήσω αναλυτικά, αλλά αν θέλεις ρίξε πρώτα μία ματιά στο άλλο θέμα και θα απαντήσω εκεί. Φυσικά αν θέλει και κάποιος άλλος από τους ειδικούς να πει κάποια πράγματα σχετικά, είναι ευπρόσδεκτος.

ange-ta είπε...

@vagelford,
συγχαρητήρια για το άρθρο με τις μαύρες τρύπες!!
Πολύ καλό!
Αυτον το τεράστιο χρόνο "ωρίμανσης" μιας μαύρης τρύπας των 50 (!!!) δισ το αποδέχεται και ο Prof. Ρεσλλερ, αλλά λεει ότι μετά απο κάποια χρόνια, η ταχύτητα αύξησης θα είναι εκθετική και φτάνει στα 5 εκατομμύρια. (Η γη έχει 300 εκατ. χρόνια ζωής ακόμα).
Μάλλον παπάρες θα λέει.
Τι να πω!
Τα άλλα αρθρα που αναφέρεις τα πιο πολλά τα έχω "διαβάσει" και όλα μοιάζουν να είναι καθησυχαστικά!
Το αγκάθι είναι τα "καθησυχαστικά" και όχι κατηγορηματικά....
Τεσπα, οπως λεω καιστη σελίδα μου, καλύτερα να πάω απο μαύρη τρύπα παρά απο ζέστη!!

Άντε καλό βράδυ και με συγχύζεσαι με δημοσιογράφους, είναι φτιαγμένοι για να γράφουν αρλούμπες!

the muppet show girls είπε...

Απορίες.
Γιατί τους διαβάζετε και μετά τους βρίζετε; Για τους δημοσιογραφίσκους, τις υποτυπώδεις σκιές δημοσιογράφων.
Γιατί περιμένετε το ελληνικό κοινό να ξέρει τα μποζόνια;
Γιατί δεν αναρωτιέστε πως τα ρεπορτάζ που κάνουν δεν είναι προϊόν έρευνας, αλλά κατάλοιπα ξενυχτιού, παρέα με το Google παραμάσχαλα και ένα ουίσκι;
Προφανώς εκφράζετε την αγανάκτηση από επιστημονικό ενδιαφέρον. Και σωστά. Αλλά και προφανώς, για μένα τουλάχιστον, αυτό δεν αρκεί. Η ασυμμετρία της πληροφόρησης είναι το ουσιαστικό πρόβλημα για το οποίο έχουμε και προσωπική ευθύνη ως ειδικευμένοι επιστήμονες.
Τελευταία απορία για την οποία δεν είχα σκοπό να αναφερθώ, αλλά ας είναι.
Φίλτατη Ange-ta, εκτός από τα πτυχία του οικονομολόγου και του βιολόγου, κατέχετε και εκείνο του φυσικού; Νομίζω ότι πραγματικά νιώθω δέος για την πολυεπιστημοσύνη σας. Είμαι φαν σας.
Ω, επιτρέψτε μου μια παρατήρηση αγαπητή. Όλοι οι δημοσιογράφοι είναι ίδιοι ε; Να φανταστώ ότι αρλούμπες γράφει και ο κάθε Πάσχος και η κάθε Δαμουλιάνου.
Σας φιλώ.

Ανώνυμος είπε...

''Εννοείται ότι είμαι αληθινά ευγνώμων στην «Ελευθεροτυπία» και τους ανθρώπους της. Είμαι περήφανος που δούλεψα εδώ και δεν θα έφευγα ποτέ για να πάω σε άλλη εφημερίδα. Εδώ ζει και ανασαίνει ο πιο ακμαίος ηθικός πυρήνας της ελληνικής δημοσιογραφίας -όσοι δεν το ξέρουν από πρώτο χέρι, μπορούν να το διαισθανθούν σε κάθε σελίδα της (ίσως όχι στα ζώδια, που μονίμως ρίχνουν τους Υδροχόους!).''

από το :
http://www.lifo.gr/blogs/tsagar/11726


άλλοι θεωρούν την Ε το πηγάδι της αλήθειας και της σύνεσης, τι να πει κανείς.
γενικότερα τα επιστημονικά ρεπορταζ έχουν μεγάλο πρόβλημα.

talos είπε...

"Γιατί τους διαβάζετε και μετά τους βρίζετε;"

Γιατί η δημοσιογραφία δεν είναι ζήτημα γούστου. Διαμορφώνει την αντίληψη του κόσμου (περί της επιστήμης εν προκειμένω). Όταν η δημόσια παρουσίαση πραγμάτων κινείται μεταξύ Espresso και Λιακόπουλου, αναπαράγεται (κατά το μικρό μέρος που αντιστοιχεί στην κάθε ηλιθιότητα ξεχωριστά) όλη αυτή η κατάσταση ανορθολογισμού που μας δέρνει εδώ και καιρό.

Το ζήτημα είναι πως γενικότερα (και πέρα από την συγκεκριμένη προχειρότητα) συμβαίνουν δύο πράγματα: Ένα, η επιστήμη καλύπτεται ούτως ή άλλως δύσκολα δημοσιογραφικά ανά τον κόσμο (ο Goldacre βγάζει το ψωμί του εντοπίζοντας ανοησίες περί θετικών επιστημών στον Βρετανικό τύπο). Υπάρχει μια θεμελιώδης αντίφαση μεταξύ της εγγενούς επιστημονικής επιφυλακτικότητας και του πρωτοσέλιδου τίτλου. Δύο, η ποιότητα του περιεχομένου (ιδιαίτερα στην Ελλάδα) έχει κατακρημνιστεί καθώς δεν συμφέρει τον επιχειρηματία να πληρώσει κάποιον με εξειδικευμένες γνώσεις (σε όλα τα πεδία, από την επιστήμη μέχρι την τέχνη, και από την μόδα, μέχρι το σινεμά), όταν μπορεί να πάρει έναν πιτσιρικά τζάμπα ή αντί αστείας αμοιβής που θα κάνει κακομεταφρασμένο copy-paste από το διαδίκτυο, χωρίς να παραπονεθούν παρά ελάχιστοι - για αυτό έχει ίσως νόημα η αποστολή επιστολών στην Ελευθεροτυπία.

Όσο για τον Μανδραβέλη: Δες αυτό, όπου υπάρχει ο αντάξιος της κ. Λινάρδου ισχυρισμός για τον Feynman πως "η συμβολή του στην φυσική από το 1948 και μετά ήταν σποραδική και όχι ιδιαίτερα αξιομνημόνευτη". Ας μην πιάσω τα οικολογικά του δε...

Ανώνυμος είπε...

Εχετε σκεφτεί το ενδεχόμενο ότι μπορεί ένας άνθρωπος να έκανε λάθος; Πολύ εύκολα σταυρώνεται τον οποιονδήποτε. Η δημοσιογραφία είναι συλλογή πληροφοριών, είναι αξιολόγηση πληροφοριών, δεν είναι κάτι απόλυτο, είναι κάτι ρευστό, είναι κάτι ταπεινό είναι κάτι που ερευνάται διαρκώς. Ακόμη και η δημοσιογραφία είναι ρεπορτάζ. Και στο ρεπορτάζ γίνονται λάθη. Αυτό δεν σημαίνει ότι όποιοι κάνουν λάθη είναι πληρωμένοι αλήτες. Μην σταυρώνεται τόσο εύκολα τους ανθρώπους.

Vagelford είπε...

Φυσικά και μπορεί να κάνει λάθος. Το θέμα όμως δεν είναι εκεί. Δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως μεμονωμένο περιστατικό και να το προσπεράσουμε, γιατί είναι χαρακτηριστικό της "επιστημονικής δημοσιογραφίας" στην Ελλάδα και η όποια κριτική, γίνεται κυρίως προς αυτή την κατεύθυνση.

Ευτυχώς, δεν σταυρώσαμε κανέναν και φυσικά δεν υπάρχει και τίποτα προσωπικό. Απλά κριτική έγινε.

Prophet Estarian είπε...

Ρε συ Vagelford, ψήνεσαι να ανοιχτεί ένα blogaki με μερικούς φυσικούς, μαθηματικούς, βιολόγους, μηχανικούς κλπ και να το έχουμε στο στυλ του bad science για τα ελληνικά δεδομένα;

Vagelford είπε...

Προφήτη μου, ψιλό ψήνομαι. Και από ότι ξέρω μάλλον ψήνονται και άλλοι για μια τέτοια ιστορία. Απλά, τώρα είναι λίγο δύσκολη περίοδος για εμένα και δεν μπορώ να υποσχεθώ ότι θα συμμετέχω πολύ ενεργά.