1. Η εργασία αυτή δεν είναι καινούρια. Απλά έγινε μία προσθήκη στις 24/10 σε μία παλιά εργασία του ΒΑΝ (συγκεκριμένα την arXiv:0711.3766, η οποία έχει αναλυθεί και εδώ).
2. Το πρώτο κομμάτι της προσθήκης, αναφέρεται στα σχετικά με την εργασία arXiv:0802.3329v4 και την δημοσίευσή της στα πρακτικά της Ιαπωνικής Ακαδημίας (Proc. Jpn. Acad. B 84, 331, 2008).
3. Το δεύτερο κομμάτι της προσθήκης, απλά αναφέρει ότι έγινε καταγραφή στις 9/10 ενός σήματος:
In addition, a strong electrical disturbance has been recorded at 9 October, 2008 (Fig.17), having an amplitude comparable to that in Fig.5(d). The relevant analysis of the subsequent seismicity in natural time is currently carried out in the area N(38.6 - 37.6) E(23.3 - 20.0).
όπου υποδεικνύεται πως το σήμα έχει παρόμοια χαρακτηριστικά με το σήμα που είχε καταγραφεί στις 7 Νοεμβρίου του 2007 και ότι η περιοχή ενδιαφέροντος είναι μέσα στο παραλληλόγραμμο N(38.6 - 37.6) E(23.3 - 20.0). Δηλαδή, απλά παρουσιάζονται τα μέχρι τώρα επιστημονικά δεδομένα που προφανώς απευθύνονται στους ειδικούς που παρακολουθούν αυτή την ιστορία.
Δεν υπάρχει λοιπόν κανένας λόγος ανησυχίας και πανικού από την συγκεκριμένη δημοσίευση και ειδικά δεν υπάρχει και κανένας λόγος να διαβάσει κανείς κάτι περισσότερο από ότι γράφει. Φυσικά η ομάδα ΒΑΝ παρακολουθεί την δραστηριότητα της περιοχής και αν υπάρξει κάτι ενδιαφέρον, θα δημοσιευθεί.
Και πάνω από όλα, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι είμαστε σε σεισμογενή περιοχή και θα πρέπει να μάθουμε να ζούμε με τους σεισμούς και να είμαστε σωστά προετοιμασμένοι, ανεξάρτητα του αν έχει κάποιο σήμα το ΒΑΝ ή όχι.
Το θέμα θα το παρακολουθώ και εγώ για τον επόμενο καιρό και θα προσπαθήσω να ενημερώσω αν υπάρξει κάτι νεότερο. Μέχρι τότε Don't Panic.
11 σχόλια:
ΟΚ don't panic, αλλά αυτήν την τακτική του Βαρώτσου δεν μπορώ να την καταλάβω.
Ο κ.Βαρώτσος μας λέει τώρα ότι είμαστε στην περίοδο όπου μελετάται η σεισμικότητα της περιοχής, μετά το σήμα, με στόχο να δει πότε θα γίνει μέγιστη κάποια πιθανότητα που έχει ορίσει από όπου θα αρχίσει η αντίστροφη μέτρηση για τον σεισμό. Εν ολίγοις μας λέει να είμαστε στα κάρβουνα για τις επόμενες μέρες μέχρι μήνες.
Με συγχωρείς αλλά τι νόημα έχει αυτό, εκτός από τον πανικό και την ματαιοδοξία από πλευράς ομάδας ΒΑΝ, δεν το καταλαβαίνω. Γιατί δεν παρουσιάζει σε κάποιο συνέδριο συγκεντρωτικά αποτελέσματα της μεθόδου του για κάποια χρονική περίοδο αλλά αρκείται στο κάθε λίγο και λιγάκι να πανικοβάλλει τον κόσμο με προβλέψεις.
Και στο επιστημονικό κομμάτι τώρα. Με τι κριτήρια λέει ότι μοιάζει το τρέχον σήμα με το παλιό; Με το μάτι;
Θα εκθέσω και κάτι επιφυλάξεις που έχω σχετικά με το τέχνασμα του natural time που χρησιμοποιεί. Σε τελική ανάλυση ένας απλός μετασχηματισμός στον χρόνο δεν είναι;
Κοίταξε Γιώργο, ο κ. Βαρώτσος δεν μας λέει τίποτα. Δεν έδωσε καμία συνέντευξη τύπου, ούτε έβγαλε ανακοίνωση στα ΜΜΕ. Απλά ανέβασε σε έναν preprint server επιστημονικών δημοσιεύσεων, που απευθύνεται σε επιστήμονες, κάποια (λίγα) νέα δεδομένα. Δεν έπρεπε να το κάνει; Εδώ λέμε να έχει τα δεδομένα του ελεύθερα για να μπορεί να τα χρησιμοποιεί ο καθένας, ώστε να μπορούν να αναπαραχθούν και να ελεγχθούν.
Το πρόβλημα δεν είναι ότι τα δημοσίευσε. Το πρόβλημα είναι ότι ο κόσμος εξακολουθεί να πανικοβάλλεται στο ενδεχόμενο σεισμού. Και κάποιοι το εκμεταλλεύονται αυτό. Εκεί είναι το πρόβλημα, δεδομένου ότι όλοι ξέρουν ότι οι σεισμοί γίνονται και θα γίνονται, αλλά παρόλα αυτά ο κόσμος πανικοβάλλεται. Οπότε DONT PANIC.
Για το επιστημονικό κομμάτι, όταν λέει ότι το σήμα "μοιάζει" με το παλιό, εννοεί ότι για παράδειγμα έχει την ίδια πόλωση και περίπου το ίδιο πλάτος η διακύμανση της τάσης. Αυτό υποδεικνύει την προέλευση του σήματος και έναν συνδυασμό απόστασης και μεγέθους σεισμού. Αυτό εννοεί όταν λέει ότι μοιάζει, περιοχή και μέγεθος.
Τώρα για το τέχνασμα του φυσικού χρόνου, αυτό δεν είναι τεχνική του κ. Βαρώτσου. Η μελέτη στον φυσικό χρόνο προκύπτει από την μελέτη των κρίσιμων συστημάτων, όπου η εξέλιξη του συστήματος δεν καθορίζεται τόσο από τον πραγματικό χρόνο που περνάει, όσο από το τι έχει συμβεί στο παρελθόν. Έτσι αυτό που παίζει ρόλο είναι ότι έχουν περάσει για παράδειγμα 5 γεγονότα (γενικά) και όχι το ότι έχει περάσει μία ώρα ή 10 ημέρες ή 2 χρόνια. Εδώ η εφαρμογή στους σεισμούς γίνεται γιατί ο σεισμός αντιμετωπίζεται ως κρίσιμο φαινόμενο.
"Απλά ανέβασε σε έναν preprint server επιστημονικών δημοσιεύσεων"
έναν preprint server που τον ξέρει πλέον ο ταρζαν, το troktiko και άλλη μια ντουζίνα άσχετοι δημοσιογράφοι.
"Το πρόβλημα είναι ότι ο κόσμος εξακολουθεί να πανικοβάλλεται στο ενδεχόμενο σεισμού."
That's life δεν πρόκειται να αλλάξει ποτέ.
"Οπότε DONT PANIC."
Ι don't panic αλλά πέσ'το στον κόσμο.
"το σήμα "μοιάζει" με το παλιό"
Άρα με το μάτι.
"Αυτό υποδεικνύει την προέλευση του σήματος και έναν συνδυασμό απόστασης και μεγέθους σεισμού. Αυτό εννοεί όταν λέει ότι μοιάζει, περιοχή και μέγεθος."
Άρα εαν από εδώ και πέρα υπολογίζουμε το correlation παλιών σημάτων (που έδωσαν σεισμούς) με τα καινουργία μπορούμε να πουμε τα χαρακτηριστικά ενός μελλοντικού σεισμού. Πράγμα που δεν πρέπει να πολυστέκει εαν κρίνουμε και τον βαθμό της πολυπλοκότητας στην οποία έχει φτάσει η μέθοδος ΒΑΝ "για να βγει άκρη".
Εαν το ζήτημα ήταν τόσο απλό θα αρκούσε μια συγκέντρωση των SES για μεγάλη χρονική περίοδο και συσχέτισή τους με ακόλουθες σεισμικές δραστηριότητες για να βγεί κάποιο μοντέλλο πρόβλεψης. Το πράγμα όμως δεν φαίνεται να είναι τόσο απλό.
Στα περί φυσικού χρόνου τώρα. Έριξα μια ματιά στο 070368v3. Θέλει πολύ χρόνο μελέτης για να βγεί άκρη (χρόνο που ...δεν έχω). Αυτό που μου έμεινε ήταν το:
"This excludes any possibility
of attributing these signals to nearby man-made sources, because the latter have
weaker temporal correlations"
σελ.7 στα conclusions.
Αυτό έχει επιβεβαιωθεί από άλλους ερευνητές; Πιστεύω ότι είναι καθοριστικό σημείο και περνιέται στο ντούκου. Εαν δεν κάνω λάθος το ΒΑΝ μετράει κάτι mV, στο ~1Hz, στο έδαφος.
Το DONT PANIC για τον κόσμο το λέω και όχι για εσένα προσωπικά.
"Άρα με το μάτι."
Κάτσε βρε Γιώργο, αυτό σου έγραψα;
"έχει την ίδια πόλωση και περίπου το ίδιο πλάτος η διακύμανση της τάσης. Αυτό υποδεικνύει την προέλευση του σήματος και έναν συνδυασμό απόστασης και μεγέθους σεισμού"
Όπως έχω γράψει και στο ποστ που εξηγώ πως δουλεύει το ΒΑΝ, οι μετρήσεις στους σταθμούς γίνονται από κάποια δίπολα που είναι τοποθετημένα σε κάθετες διευθύνσεις μεταξύ τους (Ανατολή-Δύση, Βοράς-Νότος) σε διάφορα σημεία. Τα χαρακτηριστικά της πόλωσης του σήματος που καταγράφεται (τι σήμα γράφει η κάθε διεύθυνση και η κάθε ομάδα διπόλων) προσδιορίζουν την περιοχή από την οποία προέρχεται το σήμα. Από την άλλη, το πλάτος του σήματος (η διακύμανση της τάσης) σχετίζεται με το μέγεθος του σεισμού και την απόσταση με μία λογαριθμική σχέση.
Πίσω από τον προσδιορισμό της θέσης του σεισμού κρύβεται και το δεδομένο της επιλεκτικότητας των σταθμών (που έχει να κάνει με την δομή των ρηγμάτων στην περιοχή και τα κανάλια αγωγιμότητας που ακολουθεί το σήμα), το οποίο σημαίνει ότι ο σταθμός συμπεριφέρεται διαφορετικά (έχει διαφορετική καταγραφή) ανάλογα με το από που έρχεται το σήμα. Φυσικά αυτό προϋποθέτει την γνώση του ιστορικού του σταθμού.
Έτσι, αν έχεις ένα σήμα, όπου βλέπεις ότι το έγραψαν κάποια δίπολα, ενώ κάποια άλλα δεν το έγραψαν και το σήμα αυτό έχει κάποια συγκεκριμένη πόλωση, συγκρίνοντας με το ιστορικό, προσδιορίζεις την περιοχή και από εκεί και πέρα μπορείς να εκτιμήσεις και το μέγεθος.
Η συγκέντρωση των SES λοιπόν χρειάζεται για την βαθμονόμηση του σταθμού και ενδεχομένως θα μπορούσε να γίνει η στατιστική που λες, αλλά δεν είναι αυτό το ζητούμενο.
Το θέμα είναι, μετά την καταγραφή ενός SES να μπορεί με σχετική ακρίβεια να προσδιοριστεί η στιγμή του σεισμού και αυτό το προσφέρει η ανάλυση της σεισμικής ακολουθίας μετά το σήμα.
Για το τελευταίο που λες, η όλη ιδέα είναι ότι επειδή το SES προέρχεται από κάποιο κρίσιμο φαινόμενο (την διαδικασία της οργάνωσης των πλεγματικών ατελειών στους κρυστάλλους), περιμένουμε και αυτό να παρουσιάζει χαρακτηριστικά κρισιμότητας. Ένα από αυτά είναι και το θέμα του temporal correlation (αυτό έχει να κάνει λίγο πολύ με αυτό που σου είπα στην προηγούμενη απάντηση, δηλαδή ότι σημασία έχει η ιστορία και όχι ο χρόνος). Έτσι αν ένα ηλεκτρικό σήμα δεν έχει τα κατάλληλα χαρακτηριστικά κρισιμότητας (για παράδειγμα ανθρωπογενής θόρυβος) τότε μπορείς να πεις ότι δεν είναι SES. Αν αντιθέτως τα έχει τότε αυτό είναι ένδειξη ότι έχεις ένα γνήσιο SES. Φυσικά αυτό είναι πολύ σημαντικό.
Το ΒΑΝ πράγματι μετρά σήματα με πλάτος της τάξης των mV και συχνότητα της τάξης του Hz.
Ελπίζω να έχω απαντήσει σε κάποια από τα ερωτήματά σου.
Vagelford να μου επιτρέψεις να είμαι λίγο επιφυλακτικός με την ακρίβεια υπολογισμού θέσης και ισχύος του σεισμού που αναφέρεις εκτός βέβαια εαν δεν μπορούσες να επεκταθείς λόγω χρόνου.
Δεν γίνεται με δυο απλά δίπολα και μια λογαριθμική σχέση πλάτους/απόστασης-μεγέθους (αλήθεια πως την έβγαλαν;) πρακτικά να βρεις θέση και απόσταση ενός διαδιδόμενου σήματος ούτε καν στην ατμόσφαιρα. Πόσο μάλλον στο έδαφος όπου επεισέρχεται και η γεωγραφία των ρηγμάτων (από όσο ξέρω τα χαμηλόσυχνα αυτά σήματα άγωνται κυρίως κατά μήκος των ρηγμάτων). Το πως το ΒΑΝ "βγάζει άκρη" με το directionality σε ένα τόσο πολύπλοκο πρόβλημα και με τόσο απλά μέσα και εν μέσω πάσης μορφής βιομηχανικού θορύβου με αφήνει έκπληκτο.
Δεν θα επεισέλθω στο θέμα του φυσικού χρόνου και της μεθόδου συσχέτισης των SES και του κρίσιμου συμβάντος γιατί χρειάζεται μεγαλύτερη μελέτη από μέρους μου. Έχω όμως τη "διαίσθηση" ότι από τη στιγμή που η μέθοδος ΒΑΝ βρει μια σχέση ανάμεσα στα SES και τον κύριο σεισμό θα είναι μετά δυνατό να βρεθεί και απευθείας στατιστική συσχέτιση ανάμεσα στα SES και το σεισμικό ιστορικό. Αυτό μου φαίνεται μάλλον απίθανο. Εαν η πρόβλεψη ήταν καθαρά στατιστικό πρόβλημα θα είχε ήδη βρεθεί λύση.
Από ότι φαίνεται οι σεισμοί υπακούουν χαοτικά μοντέλα συστημάτων μεταφοράς των οποίων η παραμετροποίηση πρέπει να είναι, αν όχι αδύνατη με τη σημερινή υπολογιστική τεχνολογία, τουλάχιστον εξαιρετικά δύσκολη.
Χμ... φαντάζομαι ότι δεν κοίταξες το ποστ για το πως δουλεύει το ΒΑΝ.
Εκεί θα βρεις μία πρώτη απάντηση για το πρώτο κομμάτι των ερωτήσεών σου.
Σε σχέση τώρα με αυτό που λες ότι οι σεισμοί είναι χαοτικά φαινόμενα, δεν είμαι σίγουρος τι εννοείς όταν λες "χαοτικά".
Ο σεισμός ως μία διαδικασία θραύσης είναι κρίσημο φαινόμενο, πράγμα που σημαίνει ότι έχει κάποια καθολικά χαρακτηριστικά (όπως και οι αλλαγές φάσης). Υπάρχει κάποια παράμετρος τάξης, η οποία μπορεί να σε βοηθήσει να καταλάβεις πότε θα συμβεί η αλλαγή φάσης, χωρίς όμως να χρειάζεται να ξέρεις τις λεπτομέρειες του πως ακριβώς θα συμβεί αυτό. Δηλαδή, μπορεί να μην ξέρεις ακριβώς την τροχιά που θα ακολουθήσει το σύστημά σου (επειδή είναι χαοτικό), αλλά θα μπορείς να πεις πότε θα αλλάξει φάση.
Το θέμα των κρίσιμων φαινομένων σίγουρα δεν είναι απλό, αλλά υπάρχει αρκετά δυνατή θεωρία από πίσω. Anyway, εγώ δεν είμαι ειδικός σε αυτούς τους τομείς και δεν γνωρίζω όλες τις λεπτομέρειες του θέματος. Έχω απλά μια γενική εικόνα.
Πρόταση
Vagelford γιατί δεν πέρνεις καμία συνέντευξη από τον Βαρώτσο να την ανεβάσεις στο Blog.
Θα είναι ευκαιρία να απαντηθούν πολλά επιστημονικά και μη ερωτήματα.
Ξανακύτταξα το post σου σχετικά με το τι είναι το ΒΑΝ. Δυστυχώς θα μείνω σε αυτά που γράφεις επειδή δεν έχω χρόνο να διαβάσω τα references που αναφέρεις και που πιθανώς να έχουν περισσότερες λεπτομέρειες σχετικές με τη μέθοδο.
Οι παρατηρήσεις και απορίες μου παραμένουν πάνω κάτω οι ίδιες. Καταγραφή σημάτων SES μπορεί να γίνει επι της ουσίας μόνο πάνω σε ρήγμα που η θεωρητική αγωγιμότητα είναι μέγαλη. Δεν μπορω να καταλάβω πως είναι σίγουρο ότι εκτός της διευθύνσεως του ρήγματος τα λαμβανόμενα σήματα δεν είναι θόρυβος. Σου επαναλαμβάνω επίσης ότι το directionality ενός σήματος σε ένα περιβάλλον όπως το έδαφος με μεταβλητές αγωγιμότητες είναι εξαιρετικά δύσκολο (προσωπικά πιστεύω πρακτικά αδύνατο) ιδίως χρησιμοποιώντας 1 ή 2 ζευγάρια δίπολα που πιθανολογώ χρησιμοποιεί η ομάδα ΒΑΝ. Εαν δεν με πιστεύεις δοκίμασε να το κάνεις στον αέρα (για αποστάσεις της τάξης των 100 km, πλάτη στα mV και f στο ~1 Hz) για να καταλάβεις την πρακτική δυσκολία (πράγμα πολύ πιο απλό από αυτό που ισχυρίζεται ότι κάνει η ομάδα ΒΑΝ).
Η κυριότερη απορία όμως που έχω είναι σχετικά με τη βαθμονόμηση των σταθμών ΒΑΝ και τη λεγόμενη λογαριθμική σχέση. Αναφέρεις:
"...μετά από ανάλυση ενός μεγάλου όγκου δεδομένων, κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι η μεταβολή στην ένταση του πεδίου που μετρά ένας σταθμός κατά την λήψη ενός SES είναι αντιστρόφως ανάλογη με την απόσταση του επίκεντρου του σεισμού και ότι ο λογάριθμος της μεταβολής του πεδίου επί την απόσταση είναι ανάλογος του μεγέθους του σεισμού..."
με ποιον τρόπο συσχέτισαν σεισμούς και SES και κατέληξαν σε αυτή τη λογαριθμική σχέση αφού αυτή τη συσχέτιση ψάχνουν να βρουν με την μέθοδό που αναπτύσσουν στη συνέχεια. Υπάρχει δηλαδή λογική ανακολουθία.
Όταν αναφέρω χαοτικό εννοώ κάποιο σύστημα του οποίου οι τιμές των μεταβλητών κατάστασης μεταβάλλονται σε μεγάλο βαθμό από απειροελάχιστες μεταβολές των αρχικών συνθηκών. Ο φλοιός της γής, από ότι λένε οι ειδικοί, είναι ένα κρίσιμο σύστημα. Ο υπολογισμός του αν κάποια θραύση ενός πετρώματος θα μετεξελιχθεί σε μεγάλο σεισμό εξαρτάται από όλη τη δομή του φλοιού γύρω από το πέτρωμα και μάλιστα και σε μεγάλες αποστάσεις από αυτό. Τέτοια τέλεια γνώση του φλοιού δεν την έχουμε, με τα σημερινά μέσα, οπότε είμαι επιφυλακτικός με οποιονδήποτε ισχυρίζεται ότι βρήκε μέθοδο πρόγνωσης σεισμών.
Τέλος θα ήθελα να πω ότι δεν έχω κανένα "κόλλημα" με το ΒΑΝ. Για να είμαι ειλικρινής θα ήθελα εαν κάποιοι βρουν τελικά χρήσιμη μέθοδο να είναι αυτοί γιατί είναι και οι μόνοι σοβαροί στον τομέα αυτό στην Ελλάδα. Απλά μέχρι να δω κάτι που θα με πείσει είμαι επιφυλακτικός.
Εαν μπορουσες, όπως λεει και ο john, να κανονίσεις κάποια συνέντευξη (π.χ. κάτι σε blogging heads) με τον καθηγητή και να μπορέσουμε όλοι στο blog να θέσουμε κάποια ερωτήματα θα ήταν ενδιαφέρον.
Νομίζω ότι τώρα κατάλαβα τι εννοείς με το directionality του σήματος. Ok, θα το πάω λίγο ανάποδα. Η λογαριθμική σχέση του πλάτους του σήματος με το μέγεθος του σεισμού είναι πειραματική, αλλά έχει και κάποια θεωρητική λογική. Καταρχήν ο σεισμός είναι φαινόμενο που περιγράφεται από κάποιο νόμο δύναμης, δηλαδή η ενέργεια που εκλύεται από έναν σεισμό έχει εκθετική σχέση με το μέγεθος του σεισμού. Από την άλλη η ενέργεια που εκλύεται έχει να κάνει με το μέγεθος της θραύσης που με την σειρά του έχει να κάνει με το πλήθος των ατελειών που προσανατολίζονται στα αρχικά στάδια που και αυτό με τη σειρά του έχει να κάνει με το πλάτος του ηλεκτρικού σήματος. Δηλαδή μπορείς να πεις ότι η ένταση το σήματος είναι ευθέως ανάλογη με την ενέργεια του σεισμού. Άρα αν θεωρήσεις ότι τα ρήγματα συμπεριφέρονται ως κυλινδρικοί αγωγοί και άρα η ένταση του σήματος είναι E~1/r (την σχετική εργασία την αναφέρω στο άλλο ποστ), τότε μπορείς να πεις ότι το γινόμενο E*r θα πρέπει να εξαρτάται από την ενέργεια του σεισμού (την κλίμακα της θραύσης) και άρα ο λογάριθμος θα εξαρτάται από το μέγεθος. Πρακτικά αυτό υπολογίστηκε σε κάθε σταθμό για σεισμούς που προέρχονταν από την ίδια περιοχή έτσι ώστε να μην παίζει μέσα η απόσταση και βρέθηκε αυτή η λογαριθμική σχέση ανάμεσα στην ένταση του σήματος και το μέγεθος του σεισμού. Τις λεπτομέρειες δεν τις ξέρω, πως δηλαδή απέδιδαν έναν σεισμό σε ένα σήμα, αλλά φαντάζομε ότι αφού έψαχναν σχέση ανάμεσα σε σήματα και σεισμούς μεγαλύτερους του 5 και κάτι, δεν πρέπει να συμβαίνουν και πολλοί τέτοιοι ανά περιοχή. Τα σήματα, από ότι θυμάμαι, αρχικά τα ξεχώριζαν από το θόρυβο (μιλάμε για δεκαετία 80) με κριτήριο το ότι κάθε δίπολο, ανεξάρτητα του μήκους του, είχε την ίδια καταγραφή στην ένταση, δηλαδή το ΔV/L ήταν το ίδιο (για μια διεύθυνση). Περισσότερες λεπτομέρειες και πάλι δεν ξέρω, γιατί δεν μπόρεσα να βρω τις εργασίες από εκείνη την εποχή γιατί δεν είχα πρόσβαση στα περιοδικά ή γιατί ήταν στα πρακτικά της Ακαδημίας. Τώρα, για το directionality, θεωρητικά αν έχεις αρκετούς σταθμούς (σε διάφορες θέσεις) οι οποίοι καταγράφουν το ίδιο σήμα, μπορείς από τις σχετικές διαφορές στο πλάτος που έγραψε ο κάθε σταθμός να προσδιορίσεις μία συγκεκριμένη περιοχή (κάτι σαν τριγωνισμό). Πρακτικά όμως, δεν υπάρχουν πολλοί σταθμοί. Άρα δεν υπολογίζεται η θέση του σεισμού. Το μόνο που μπορείς να πεις (από το ιστορικό του σταθμού και τον χάρτη επιλεκτικότητάς του) είναι ότι ο σεισμός θα γίνει για παράδειγμα στην περιοχή από 37 ως 38 μοίρες Βόρεια και από 20 ως 23 Ανατολικά.
Για το θέμα του χαοτικού, νομίζω ότι απάντησα στο προηγούμενο, αφού αυτό που σε ενδιαφέρει δεν είναι η τροχιά του συστήματος (η οποία μπορεί να έχει ευαισθησία στις αρχικές συνθήκες) αλλά το πότε θα γίνει η αλλαγή φάσης. Άρα αν εσύ διαπιστώσεις (από κάποιες παραμέτρους) κρισιμότητα στο ηλεκτρικό σήμα και μετά δεις την κρισιμότητα να εμφανίζεται και στην μικροσεισμική ακολουθία, τότε μπορείς να πεις ότι ο σεισμός θα γίνει (και ας μην ξέρεις πως ακριβώς θα σπάσει το ρήγμα). Όπως ακριβώς ξέρεις ότι το νερό θα βράσει όταν η θερμοκρασία φτάσει στους 100 βαθμούς και ας μην ξέρεις που θα εμφανιστούν οι πρώτες φυσαλίδες.
Γενικά, τις λεπτομέρειες δεν τις ξέρω και εγώ. Ξέρω μόνο ότι έχω βρει σε εργασίες και ότι έχω δει από τις σχετικές διαλέξεις. Την όλη ιστορία λοιπόν, μπορώ να την υπερασπιστώ μέχρι τον βαθμό που μου φαίνεται φυσικά εφικτή.
Για το θέμα της συνέντευξης του Βαρώτσου, τον είχα ρωτήσει και πέρσι, αλλά δυστυχώς ήταν αρνητικός (ή μάλλον, δεν ήταν θετικός). Ενδεχομένως, θα μπορούσε να φτιαχτεί μία λίστα από ερωτήσεις και απορίες πάνω σε αυτά τα ζητήματα (FAQ), την οποία να δοκιμάσω να την δώσω στον ίδιο ή στους συνεργάτες του, αλλά δεν υπόσχομαι ότι θα ανταποκριθούν.
"...ή μάλλον, δεν ήταν θετικός..."
...αυτό είναι θετικό.
Από θεωρητικής άποψης η μέθοδος ΒΑΝ είναι ενδιαφέρουσα. Είναι κρίμα την εποχή του διαδικτύου να μην δέχεται κάποιος από το ΒΑΝ να απαντήσει, μετά από δεκαετίες έρευνας, σε καθαρά επιστημονικές-τεχνικές ερωτήσεις πάνω στη μέθοδο.
Πάντως εαν καταφέρεις και κανονίσεις τίποτα πες το μας well in advance για να προετοιμαστούμε καταλλήλως.
:p ως θετικό το έβαλα.
Αν έχω πάντως κάτι, θα ενημερώσω εγκαίρως.
Δημοσίευση σχολίου