tag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post7596025227781607433..comments2023-10-18T16:56:25.791+03:00Comments on ΜΑΥΡΟ - ΟΧΙ ΑΛΛΟ ΚΑΡΒΟΥΝΟ: Ομιλία Δ. Νανόπουλου 5/12/07 (D. Nanopoulos)Vagelfordhttp://www.blogger.com/profile/16733686685163784134noreply@blogger.comBlogger18125tag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-88168066375492111242007-12-12T12:02:00.000+02:002007-12-12T12:02:00.000+02:00"...αυτή τη στιγμή είναι σε εξέλιξη στον χώρο της ..."...αυτή τη στιγμή είναι σε εξέλιξη στον χώρο της φυσικής μια «μάχη». [...] Το μεγάλο πρόβλημα λοιπόν είναι με την ασυμβατότητα της Θεωρίας της Σχετικότητας και της Κβαντομηχανικής. Για να λυθεί αυτό το πρόβλημα, έχουν πέσει στο τραπέζι αρκετές θεωρίες και η κάθε μία έχει τη δικιά της φιλοσοφία. Το στοίχημα λοιπόν είναι να δούμε ποια είναι στο σωστό δρόμο. [...] η Ελληνική κοινωνία ειδικότερα;<BR/>Λοιπόν (καθυστερώ ακόμα λίγο για τη συγκέντρωση...) αυτό το κομμάτι με το οποίο μου απαντάς μαζί με όσα έκοψα είναι η ουσία που ενδιαφέρει το μέσο άνθρωπο. Μπορούσες να το έχεις εισαγωγικά και μετά να ακολουθούν οι λεπτομέρειες για τους ειδικούς. Οι ειδικοί θα παρέλειπαν να διαβάσουν την εισαγωγή, ενώ οι υπόλοιποι θα παραλείπαμε τα υπόλοιπα που αποκλείεται να κατανοήσουμε ή μπορεί κάτι να ψιλιαζόμασταν αν είχαμε διαβάσει την εισαγωγή. Για να μη βαρεθούν οι ειδικοί με τα εισαγωγικά θα μπορούσε να υπάρχει υπότιτλος ώστε να είναι φανερό που ξεκινά η εξειδίκευση.<BR/>Φαντάζομαι αυτό που λες περί επιταχυντών κλπ πρέπει να έχει σχέση και με την εργασία που γίνεται στο CERN αν θυμάμαι καλά το όνομα. Τώρα όσο για απορίες σε τεχνικούς όρους κλπ μάλλον δεν νομίζω ότι μπορώ να υποβάλω. Δηλαδή γνωρίζω πολύ στοιχειώδη τέτοιου τύπου φυσική από εκλαϊκευτικού τύπου βιβλία όπως το "Χρονικό του Χρόνου του Χώκινς". Είναι αστείο δηλαδή να θέλω να ρωτήσω πράγματα που δεν τα κατέχω. Οπότε αναγκαστικά απλά εμπιστεύομαι πηγές και ένστικτο... και νομίζω αυτό κάνουν όλοι οι απλοί μέσοι άνθρωποι. Δεν νομίζω ότι έχουν άλλους τρόπους να κρίνουν ποιος έχει δίκιο σε όσα υποστηρίζει, διότι απλά αποκλείεται να καθίσει κάποιος να κάνει σπουδές φυσικής για να καταλάβει τι παίζεται... <BR/>Εγώ μάλιστα νόμιζα έως τώρα ότι η ιστορία ασυμβατότητας κβαντομηχανικής και Θεωρίας της σχετικότητας είχε καταληχθεί να θεωρείται πως αφορούν διαφορετικά πεδία εφαρμογής της φυσικής. Δηλαδή μεγάκοσμο και μικρόκοσμο. Και στο μεν μεγάκοσμο ισχύει η θεωρία της σχετικότητας, αλλά στο μικρόκοσμο η κβαντομηχανική. Από όσο καταλαβαίνω όμως η μάχη γίνεται ώστε να υπάρξει μία ενιαία θεωρία που να καθιστά συμβατές τις δύο προυπάρχουσες. Εχω καταλάβει λάθος; Πάντως με τις φτωχές μου γνώσεις θεωρώ λογικό να υπάρχει αυτή η ασυμβατότητα.<BR/>Πέρα από αυτό προσωπικά δεν θεωρώ καθόλου ότι δεν επηρεάζει την καθημερινότητα μας το τι ερμηνεία θα δοθεί για την οπτική μας για το σύμπαν. Θυμήσου το μου, διότι δεν ξέρω αν θα ζω, αλλά θα αλλάξουν πάρα πολλά ανάλογα με την ερμηνεία που θα καταληχθεί να επικρατήσει. Τες παν θεωρώ ότι γίνομαι αστεία να εκφράζω άποψη πάνω σε αυτά τα θέματα σοβαρά διότι δεν νομίζω ότι έχω τις απαραίτητες γνώσεις. Οπως είπα περισσότερο μπορώ να κρίνω από ένστικτο παρά γιατί γνωρίζω. Παρόλο που δεν γνωρίζω έχω ωστόσο ενδιαφέρον και ακόμα και αγωνία θα έλεγα για τέτοιου τύπου απαντήσεις. Αγωνία όχι με την έννοια της ανησυχίας, αλλά της έξαψης για το μπορεί να βγει σαν καινούργια γνώση. Αυτά. Καλημέρα σας!coolplatanoshttps://www.blogger.com/profile/08659339146460051818noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-87051881482433922612007-12-12T10:34:00.000+02:002007-12-12T10:34:00.000+02:00Δεν σου έστειλα εγώ το link για τον Ηagelin, αλλά ...Δεν σου έστειλα εγώ το link για τον Ηagelin, αλλά όποιος το έστειλε προφανώς υπαισόταν κάποια παλιά papers που είχε κάνει με τον Νανόπουλο και τον Μαυρόματο.<BR/>Ο τύπος αυτός στη δεκαετία του 90 και ύστερα, ανακατεύει τις υπερχορδές με τις Βέδες, τον διαλογισμό, τη συνείδηση και δεν συμμαζεύεται.<BR/>Από τους γραφικούς του χώρου. Του έχει απονεμηθεί και το Ig "Nobel".nik-athenianhttps://www.blogger.com/profile/06526510888953558272noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-40997903664251648772007-12-12T01:01:00.000+02:002007-12-12T01:01:00.000+02:00Κάποιος με παρέπεμψε σ' αυτό το όνομα στη wikipedi...Κάποιος με παρέπεμψε σ' αυτό το όνομα στη wikipedia: <A HREF="http://en.wikipedia.org/wiki/John_Hagelin" REL="nofollow">John Hagelin</A>.<BR/>Δεν ξέρω ακόμα γιατί...Vagelfordhttps://www.blogger.com/profile/16733686685163784134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-3731314384975714382007-12-12T00:02:00.000+02:002007-12-12T00:02:00.000+02:00O Veneziano ήταν χτες εδώ και έδωσε μια ομιλία για...O Veneziano ήταν χτες εδώ και έδωσε μια ομιλία για τις υπερχορδές γενικά. Τελείως διαφορετική προσέγγιση του τί σημαίνει εκλαικευτική ομιλία από αυτήν του Νανόπουλου...lazopolishttps://www.blogger.com/profile/00304804849079673719noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-55915658152078286942007-12-11T16:00:00.000+02:002007-12-11T16:00:00.000+02:00Ναι nik-athenian, το άρθρο που λες από το slac είν...Ναι nik-athenian, το άρθρο που λες από το slac είναι αυτό από το οποίο παραθέτω και εγώ στο κείμενο. Απλά εμένα το λίνκ είναι από το arxiv. <BR/><BR/>Είναι όμως ενθουσιώδης. Btw, πρόσεξες ότι μία ερώτηση ήταν εμπνευσμένη από το physics4u ?Vagelfordhttps://www.blogger.com/profile/16733686685163784134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-80979094351749008162007-12-11T15:49:00.000+02:002007-12-11T15:49:00.000+02:00Ανέτρεξα στο σχετικό paper δημοσιευμένο εδώ: http:...Ανέτρεξα στο σχετικό paper δημοσιευμένο εδώ: http://www.slac.stanford.edu/cgi-wrap/getdoc/slac-pub-12334.pdf<BR/>Στην εργασία αυτή λοιπόν μπορούμε να δούμε στις σελίδες 21 έως 24, τους ίδιους βασικούς άξονες για τ(cool) και τ(accel)όπως τους εξέθεσες κι εσύ χοντρικά στο post.<BR/>Στο τέλος, η πολυμελής ομάδα του paper καταλήγει στα παρακάτω συμπεράσματα, όπου λέει ότι μια συμβατική εξήγηση όπως αυτή που παραθέτει είναι συμβατή με το time lag παρατήρησαν.<BR/>Αντιγράφω τα conclusions.<BR/><BR/>6. Concluding remarks<BR/>In this work, we have undertaken a systematic study of the temporal and spectral<BR/>variability of the nearby blazar Mrk 501 with the MAGIC telescope at energies > 0.1 TeV.<BR/>During 24 observing nights between May and July 2005, all of which yielded significant<BR/>detections, we measured fluxes and spectra at levels of baseline activity ranging from <0.5<BR/>to >1 c.u.. During two nights, on June 30 and July 9, Mrk 501 underwent into a clearly<BR/>active state with a <BR/>-ray emission >3 c.u., and flux-doubling times of ∼2 minutes. The ∼20-<BR/>minute long flare of July 9 showed an indication of a 4±1 min time delay between the peaks<BR/>of F(<0.25 TeV) and F(>1.2 TeV), which may indicate a progressive acceleration of electrons<BR/>in the emitting plasma blob. An overall trend of harder spectra for higher flux is clearly seen<BR/>on intra-night, night-by-night, and longer-term timescales. The VHE <BR/>-ray variability was<BR/>found to increase with energy, regardless whether the source is in active or quiescent state,<BR/>and it is significantly higher than the variability at X-ray frequencies. A spectral peak, at a<BR/>location dependent on source luminosity, was clearly observed during the active states. All<BR/>these features are naturally expected in synchro-self-Compton (SSC) models of blazar VHE<BR/>emission. There are no simultaneous good quality X-ray measurements during the MAGIC<BR/>observations. As a consequence, the SSC model of the X-ray/VHE SED of Mrk 501 in an<BR/>active state is not unequivocally constrained, but it still restricts the emitting plasma blob<BR/>to have Doppler factors in range of 25-50 and magnetic fields in the range 0.1-0.5G.<BR/><BR/>ΥΓ. Απορώ Vagelford, πως χαρακτηρίζουν πολλοί τον ΔΝ ως καλό ομιλητή. Όσες φορές τον έχω ακούσει, του video συμπεριλαμβανομένου, ο λόγος του είναι συχνά με λογικά και επεξηγηματικά χάσματα. Ξεκινάει μια πρόταση για να δικαιολογήσει κάτι, την διακόπτει και πετάγεται σε άλλο σημείο. Άσε που σε πολλά σημεία λέει ότι κάτι είναι πρόδηλο ή αποδεκτό γενικά για να σου κόψει τη διάθεση αντίρρησης και να το δεχτείς έτσι.nik-athenianhttps://www.blogger.com/profile/06526510888953558272noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-72283991786437999232007-12-11T12:53:00.000+02:002007-12-11T12:53:00.000+02:00Αχά, εσύ έστειλες εκείνο το e-mail... Με είχε προβ...Αχά, εσύ έστειλες εκείνο το e-mail... Με είχε προβληματίσει λίγο, γιατί ήταν κάπως, από το πουθενά. :p<BR/><BR/>Δυστυχώς, την απάντηση στον Γραμματικάκη δεν την παρακολούθησα, γιατί είχε σβήσει η κάμερα και έψαχνα, λίγο πανικόβλητος, τρόπο να καταγράψω τα υπόλοιπα που λέγονταν. Έχω και ένα ωραίο αρχειάκι wav με την άποψη του Νανόπουλου για το που θα πρέπει να στρέψει την προσοχή της ερευνητικά η Ελλάδα.Vagelfordhttps://www.blogger.com/profile/16733686685163784134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-34260408008055393062007-12-11T12:14:00.000+02:002007-12-11T12:14:00.000+02:00vagelford, παλια σου ειχα στειλει ενα mail με ενα ...vagelford, παλια σου ειχα στειλει ενα mail με ενα link και καλα σε "μαλωνα" οτι περνεις αψηφηστα θεωριες και ατομα τυπου Τσολκα. <BR/>Πιστευω να καταλαβες πως δεν σοβαρολογουσα και το εκανα με σκοπο ακτιβως αντιθετο, να δεις τι γραφουν ορισμενοι και τι δημοσιευεται, εστω και ηλεκτρονικα, μερικες φορες στον Φυσικο Κοσμο.<BR/>Anyway, ποια ηταν η απαντηση στην ερωτηση του Γραμματικακη? Με ενδιαφερει αν θυμασαι την απαντηση μιας και ειναι και δικη μου απορια.pepehttps://www.blogger.com/profile/07649314201070405888noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-60153066552359087682007-12-11T00:37:00.000+02:002007-12-11T00:37:00.000+02:00Όπως αναφέρω και στο κείμενο, την Παρασκευή έκανε ...Όπως αναφέρω και στο κείμενο, την Παρασκευή έκανε μια σχετική ομιλία ο Μαστιχιάδης στα πλαίσια κάποιον συναντήσεων-ομιλιών-συζητήσεων που διοργανώνονται στον τομέα Αστροφυσικής. Την συζήτηση παρακολούθησαν καμία 20αριά άτομα. Εκεί παρουσιάστηκαν και τα αποτελέσματα της εργασίας <A HREF="http://indico.nucleares.unam.mx/contributionDisplay.py?contribId=942&sessionId=65&confId=4" REL="nofollow">Constraints on quantum gravity from fast VHE gamma-ray flares of AGN</A> όπου μελετάτε ο blazar PKS 2155-304 που είναι 4 φορές πιο μακριά από τον Mkn 501. Τα αποτελέσματά τους βάζουν αρκετά ισχυρά constrains στην διασπορά των φωτονίων. Από εκεί και πέρα υπάρχει αυτό εδώ το κείμενο, του οποίου το link έχει μπει στον Πίνακα Ανακοινώσεων του Τρικαλινού και από ότι βλέπω ο κόσμος το κοιτάζει. Νομίζω ότι όποιος ενδιαφέρεται, θα ενημερωθεί. Δεν ξέρω αν ο Μαστιχιάδης, όταν ολοκληρωθεί και η δουλειά που ανέφερα πριν, αποφασίσει να δώσει μια διάλεξη πιο μεγάλης κλίμακας. Εγώ πιστεύω ότι ίσως να αξίζει να διερευνηθεί περεταίρω το συγκεκριμένο flair με την μέθοδο Μαστιχιάδη & Kirk και ακόμα, αν υπάρχουν καλά δεδομένα στις ακτίνες Χ να ελεγχθούν και αυτά για το αν παρουσιάζουν την ίδια συμπεριφορά ή δίνουν τις ίδιες παραμέτρους.<BR/><BR/>Για το στήσιμο που λες, δεν φαίνεται στο βίντεο, αν και σε κάποια στιγμή που κουνιέται η κάμερα ίσως το πρόσεξες, αλλά στα δεξιά του κάδρου υπάρχουν και δύο ΔΑΠήτες στην άκρη της έδρας. <BR/><BR/>Το σχόλιο του Λαχανά μετά την ερώτηση Γραμματικάκη ήταν όλα τα λεφτά. Έδωσε το λόγο για ακόμα μία ερώτηση λέγοντας: «Και η επόμενη ερώτηση να μην είναι κάτι που μπορεί να βρει κανείς γραμμένο σε ένα βιβλίο».Vagelfordhttps://www.blogger.com/profile/16733686685163784134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-33249240277338635822007-12-10T22:26:00.000+02:002007-12-10T22:26:00.000+02:00Σχόλιο επί του βίντεο: η σημειολογία του στησίματο...Σχόλιο επί του βίντεο: η σημειολογία του στησίματος στην έδρα, με τον Λαχανά στο ρόλο του κονφερασιέ είναι (δυστυχώς και δυσάρεστα) εύγλωττη. <BR/><BR/>Επίσης δε φάνηκε να είχε καμιά διάθεση να απαντήσει ειλικρινά στις ερωτήσεις ο Νανόπουλος. Αλλά οκ, φαντάζομαι οτι σε τέτοιο ακροατήριο θεώρησε ίσως (κακώς) τις τεχνικές ερωτήσεις επιθετικές.<BR/><BR/>Από την άλλη, όντως δεν θα είχε νόημα μια εξειδικευμένη αντιπαράθεση, θα είχε όμως νόημα σε πολλά επίπεδα να ακουστεί η άποψη οτι υπάρχει εναλλακτική, φυσιολογικότερη και δημοσιευμένη εξήγηση του φαινομένου και οτι συνεπώς η δήλωση του Νανόπουλου για τους Γιαπωνέζους είναι προβληματική (και ενδεικτική άγνοιας). <BR/><BR/>Πρέπει τώρα ο Μαστιχιάδης ή όποιος άλλος θέλει/έχει τη διάθεση, να οργανώσει μια κόντρα διάλεξη για να καταλάβει ο κόσμος περί τίνος πρόκειται, ή όχι;;; Διότι μόνο στο πανεπιστήμιο της Αθήνας μπορεί κανείς να λέει ανενόχλητος οτι οι υπερχορδές είναι μια πλήρης και συνεπής θεωρία, π.χ.. Ειδικά όταν όλα αυτά παρουσιάζονται στους πρωτοετής φοιτητές ως γνώση δια της επιφοίτησης του σαμάνου (αφού κάνεις τους υπολογισμούς και τα λοιπά).<BR/><BR/>Τέλος να σημειώσω εδώ οτι ανθρώπους σαν τον Γραμματικάκη τους κρύβουν σε τέτοιες περιπτώσεις στα σοβαρά ιδρύματα για να μην εκτίθενται.lazopolishttps://www.blogger.com/profile/00304804849079673719noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-9356916770100535662007-12-10T22:07:00.000+02:002007-12-10T22:07:00.000+02:00Ναι ναι, το "σκάλα" ήταν πολύ LoL...Ναι ναι, το "σκάλα" ήταν πολύ LoL...Vagelfordhttps://www.blogger.com/profile/16733686685163784134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-55614106623192994252007-12-10T22:03:00.000+02:002007-12-10T22:03:00.000+02:00btw με τα ελληνικά που χρησιμοποιεί ο Νανόπουλος (...btw με τα ελληνικά που χρησιμοποιεί ο Νανόπουλος (βλέπε π.χ. η "σκάλα" των υπερχορδών) αμφιβάλλω αν κατάλαβε κανείς τίποτα από τους φοιτητές...lazopolishttps://www.blogger.com/profile/00304804849079673719noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-74362790678658197422007-12-10T20:53:00.000+02:002007-12-10T20:53:00.000+02:00Tο σωστό linkhttp://www.skepdic.gr/Articles/nanopo...Tο σωστό link<BR/><BR/>http://www.skepdic.gr/Articles/nanopoulosCosmogony.htmVagelfordhttps://www.blogger.com/profile/16733686685163784134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-7811943442334963382007-12-10T20:41:00.000+02:002007-12-10T20:41:00.000+02:00@ nik-athenian. Ακριβώς έτσι είναι. Η υπόθεση της ...@ nik-athenian. Ακριβώς έτσι είναι. Η υπόθεση της ταυτόχρονης και στο ίδιο σημείο παραγωγής των φωτονίων είναι κάτι που τεκμηριώνεται πολύ δύσκολα.<BR/><BR/>@ lazopolis. α) Το κείμενο με τον κορυφαίο τίτλο υπάρχει στο http://www.skepdic.gr/Articles/nanopoulosCosmology.htm<BR/>β) Όπως θα δεις και στο βίντεο, δεν το είπε αυτό. Πιάστηκε όμως από την διατύπωση της ερώτησης (και συγκεκριμένα το κυκλικό σύμπαν) και απέφυγε να απαντήσει. Τουλάχιστον εγώ έτσι το βλέπω. Μάλλον δεν ήθελε να αντιπαρατεθεί με τις critical.<BR/>γ) Δεν ξέρω τι σημαίνει. Στο βίντεο, δυστυχώς η αναφορά στο LQG είναι κομμένη σε ένα σημείο όπου κάνει κάποια κριτική και συνεχίζει λίγο μετά, γιατί έφτασε στο όριο των τριών λεπτών και κάτι η καταγραφή.<BR/>δ) Νομίζω ότι δεν είχε ξεκαθαρισμένο στο μυαλό του τι εννοούσε ακριβώς και αυτό φαίνεται στο βίντεο.<BR/>ε) Κάτι για την οντολογία του χωροχρόνου και την υλική του υπόσταση. Και μετά ρώταγε για το νόημα του χρόνου στην κοσμολογία και για το τι σημαίνει το 10^-30 δευτερόλεπτα μετά τη μεγάλη έκρηξη. Έκλισε την ερώτησή του «φωνάζοντας» ότι είναι πειραματικός... λολ<BR/>στ) Κατ’ αρχήν, ο Μαστιχιάδης είναι άνθρωπος χαμηλών τόνων γενικά και δεν αντιπαρατίθεται εύκολα και έντονα. Επιπλέον, η διάλεξη ήταν εισαγωγική και απευθυνόταν σε φοιτητές μικρών ετών, οπότε δεν είχε και νόημα να γίνει κάποια έντονη αντιπαράθεση. Τέλος υπάρχει ακόμα ένα ιδιαίτερο χαρακτηριστικό στην έκλαμψη που μέτρησε το MAGIC. Η μικρή της διάρκεια. Για να πετύχεις τόσο μικρή διάρκεια, θα πρέπει να είναι λίγο fine tuned οι παράμετροί σου. Όπως συμπλήρωσα στο ποστ, ο μηχανισμός δημιουργίας της έκλαμψης είναι η εισαγωγή επιπλέον ηλεκτρονίων στο σύστημα. Δεν είναι όμως αυτός ο μόνος μηχανισμός. Υπάρχει ακόμα ένας τρόπος με τον οποίο θα έπαιρνε κανείς μια έκλαμψη με τις χαμηλές ενέργειες να έρχονται πρώτα και μετά τις υψηλές, αλλά είναι work in progress και δεν θα ήθελα να πω περισσότερα. Και φαντάζομε ότι αυτός είναι και ο λόγος που ο Μαστιχιάδης δεν επέμεινε. <BR/>η) Τα αποτελέσματά τους είναι από την non-critical string theory και το λέει καθαρά στο βίντεο. Μάλιστα κάνει και μία αναδρομή στο γιατί και πως προέκυψε το αποτέλεσμα αυτό, όπου λέει ότι τότε δούλευαν πάνω στο παράδοξο της πληροφορίας στις μαύρες τρύπες.<BR/>θ) Είναι καλή ιδέα, αλλά ακόμα και σ’ αυτή την περίπτωση η ΔΑΠ τον κάλεσε, οπότε τι να πει κανείς.<BR/><BR/>@ coolplatanos. Ότι και να πεις έχεις δίκαιο. Και να φανταστείς ότι τα είπα με όσο πιο εκλαϊκευτικό τρόπο γινόταν. Το πρόβλημα είναι ότι το όλο θέμα είναι πολύ τεχνικό και η ουσία είναι στις τεχνικές λεπτομέρειες, πράγμα που σημαίνει ότι αναγκαστικά το συγκεκριμένο άρθρο απευθύνεται κυρίως στους πιο ειδικούς. Πρακτικά το κομμάτι από το «Ακτινοβολίες 101» απευθύνεται σε άτομα που έχουν τουλάχιστον μια στοιχειώδη κατάρτιση σε φυσική ή είναι πρώτο με δεύτερο έτος σε κάποια σχετική σχολή. Το πρώτο μέρος όμως είναι προσβάσημο και σε άτομα που έχουν μια υποτυπώδη ενασχόληση και εγκυκλοπαιδικές γνώσεις φυσικής.<BR/>Για να έρθω τώρα και στην ουσία της ερώτησής σου, αυτή τη στιγμή είναι σε εξέλιξη στον χώρο της φυσικής μια «μάχη». Η μάχη για την σωστή επέκταση των θεωριών μας. Ο λόγος που γίνεται αυτό είναι ότι βλέπουμε πως οι θεωρίες μας έχουν κάποια όρια (όρια ως προς την δυνατότητα να μας δίνουν απαντήσεις) και είμαστε σε σημείο όπου μπορούμε να ελέγξουμε ποιος είναι ο σωστός δρόμος. Το μεγάλο πρόβλημα λοιπόν είναι με την ασυμβατότητα της Θεωρίας της Σχετικότητας και της Κβαντομηχανικής. Για να λυθεί αυτό το πρόβλημα, έχουν πέσει στο τραπέζι αρκετές θεωρίες και η κάθε μία έχει τη δικιά της φιλοσοφία. Το στοίχημα λοιπόν είναι να δούμε ποια είναι στο σωστό δρόμο. Το πρόβλημα με όλα αυτά είναι ότι η Φυσική αλλάζει στις πολύ ακραίες καταστάσεις, που σημαίνει ότι όταν τα πράγματα είναι συνηθισμένα η διαφοροποίηση είναι πολύ μικρή. Απίστευτα πολύ μικρή. Γι’ αυτό το λόγο φτιάχνουμε επιταχυντές που επιταχύνουν σωματίδια σε τεράστιες ενέργειες και γι’ αυτό κοιτάμε αντικείμενα που βρίσκονται σε τεράστιες αποστάσεις. Τι θα αλλάξει όμως; Για την καθημερινότητα μας, μάλλον τίποτα (εκτός και αν μας φάει καμία μαύρη τρύπα από το LHC). Θα αλλάξει όμως ο τρόπος που βλέπουμε το σύμπαν και η αντίληψη που έχουμε γι’ αυτό και αυτό θα γίνει διαφορετικά, ανάλογα με το ποιο μοντέλο θα επικρατήσει. Θα μπορέσουμε να μιλήσουμε για το τι γινόταν πριν την μεγάλη έκρηξη ή ακόμα και να δούμε αν ήταν έκρηξη ή όχι. Θα κατανοήσουμε καλύτερα την φύση των πραγμάτων. <BR/>Επιστρέφοντας στη συγκεκριμένη περίπτωση, το ζήτημα είναι: Είδε τελικά το τηλεσκόπιο MAGIC κάτι που κρύβει πληροφορία για το ποια θεωρία είναι στο σωστό δρόμο ή όχι. Όπως φαίνεται, μάλλον όχι. <BR/>Έχοντας απαντήσει το παραπάνω, μήπως υπάρχει και κάποιο σχόλιο που μπορούμε να κάνουμε για το πώς λειτουργούν κάποια πράγματα και κάποιοι άνθρωποι στην επιστημονική κοινότητα και κατ’ επέκταση πως τα εκλαμβάνει και τα διαχειρίζεται η κοινωνία γενικότερα και στο μέτρο που μας αφορά η Ελληνική κοινωνία ειδικότερα; <BR/><BR/>Αυτά... <BR/><BR/>Ps. Φυσικά ότι συγκεκριμένες απορίες έχεις σε όρους και γενικότερα, μπορείς να τις ρωτήσεις ελεύθερα.Vagelfordhttps://www.blogger.com/profile/16733686685163784134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-42471661277894341842007-12-10T18:04:00.000+02:002007-12-10T18:04:00.000+02:00Εκτός και αν τούτη τη σελίδα την έχεις για να αντα...Εκτός και αν τούτη τη σελίδα την έχεις για να ανταλλάσσεις απόψεις μόνο με τους ειδικούς. Αν όμως θέλεις να τη διαβάζει ένα μέσο κοινό χρειάζεται να αναφέρεσαι και στο δια ταύτα επί της ουσίας...coolplatanoshttps://www.blogger.com/profile/08659339146460051818noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-10951989531307286572007-12-10T18:02:00.000+02:002007-12-10T18:02:00.000+02:00Βρε ειδήμονες εκλαϊκεύστε και τίποτα για μας τους ...Βρε ειδήμονες εκλαϊκεύστε και τίποτα για μας τους άσχετους να κατανοούμε σε τι στο καλό χρησιμεύουν όλες αυτές οι λεπτομερείς παρατηρήσεις. Ή διάβαζα την αποκρυφίστρια Dion Fortune και τη σιβυλλική της γλώσσα ή διάβαζα εσένα ήταν ένα και το αυτό... Εννοείται μυρωδιά δεν πήρα. Κατά τα άλλα είναι να σας εμπιστευόμαστε εσάς τους επιστήμονες; Τα ίδια κόλπα κάνανε κάποτε και τα ιερατεία... Μιλάγανε έτσι που κανείς να μην παίρνει χαμπάρι για τι πρόκειται και τους θεοποιούσανε μετά θέλανε δεν θέλανε. Κάντε τα λοιπόν λίγο λιανά για απλούς ανθρώπους τι στο καλό θα ανέτρεπαν ή δεν θα ανέτρεπαν αυτές οι απόψεις Νανόπουλου, Μαστιχιάδη ή προς τι η αποφυγή αναφοράς στην ερώτηση του Γραμματικάκη; Τι ρόλο θα παίζανε όλα τούτα τα κινέζικα στην επιστημονική πραγματικότητα και περαιτέρω στην καθημερινότητά μας και την διαμόρφωσή της ως προς την οπτική μας και την ερμηνεία της;coolplatanoshttps://www.blogger.com/profile/08659339146460051818noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-64547555782500794112007-12-10T10:01:00.000+02:002007-12-10T10:01:00.000+02:00ερωτήσεις:α) οι ΔΑΠίτες το μοίραζαν αυτό με την ΚΟ...ερωτήσεις:<BR/>α) οι ΔΑΠίτες το μοίραζαν αυτό με την ΚΟΣΜΟΓΟΝΙΑ και το σκοταδισμό;;; Έχει περάσει σε νέα επίπεδα μεσσιανικής μεταφυσικής η παράταξη;<BR/><BR/>(πάντως ο Νανόπουλος πιθανότατα δεν επιδιώκει τέτοιου είδους πανυγήρι στις λεπτομέριές του - το οτι δεν κάνει πολλά για να το αποθαρρύνει ισχύει βέβαια και ακόμα δεν διαβάσαμε καμια επιστολή διαμαρτυρίας στην Καθημερινή).<BR/><BR/>β)είπε πραγματικά οτι οι non-critical string theories και οι critical string theories είναι "συμβατές" θεωρίες (εννοώντας τί, οτι το οτι το μοντέλο τους είναι non-critical δεν είναι αναγκαία συνθήκη για την προβλεπόμενη διασπορά;;);<BR/><BR/>γ)τί να σημαίνει άραγε οτι μιλούσαν για διασπορά πριν τους LQG; Εννοώ, και λοιπόν;<BR/><BR/>δ)Είπε πραγματικά οτι η συγκεκριμένη έκλαμψη είναι "μοναδική"; Φαντάζομαι θα εννοούσε οτι είναι πειραματικά "καθαρότερη" με κάποια κριτήρια καθαρότητας γνωστά στους πειραματικούς.<BR/><BR/>ε)ποιά ήταν η ερώτηση του Γραμματικάκη;<BR/><BR/>στ)Καταλαβαίνω καλά οτι το μοντέλο Μαστιχιάδη-Κρίκ περιγράφει επαρκώς τα data του Magic; Αν ναι γιατί δεν το είπε αυτό έτσι νέτα-σκέτα ο Μαστιχιάδης, αντί για όλη αυτή την εισαγωγή στο θέμα πριν την ερώτησή του (ερώτηση η απάντηση της οποίας σε οποιοδήποτε εξειδικευμένο ακροατήριο θα προκαλούσε σούσουρο).<BR/><BR/>Εννοώ δηλαδή, εφόσον υπάρχει εναλλακτική "κλασσική" εξήγηση στο φαινόμενο γιατί ο Μαστιχιάδης ήταν τόσο χαλαρός και λάιτ;;; Καταλαβαίνω την ανάγκη να μην διαταράσσονται οι ισορροπίες στο τμήμα και την άλλη ανάγκη να μη μετατρέψει την popularized ομιλία σε πεδίο σύγκρουσης μπροστά σε όλο το Φυσικό. Αλλά οκ, αν είναι να γίνει επιστημονική συζήτηση φαντάζομαι οτι κάποια προφανή πράγματα θα πρέπει να λέγονται (δημόσια). Αλλιώς να μη γίνονται καθόλου ερωτήσεις.<BR/><BR/>η) Κατάλαβε κανείς τελικά τί σχέση έχει η θεωρία χορδών με όλη αυτή την ιστορία; Και ποιά θεωρία χορδών; Φαντάζομαι οτι το ζουμί είναι στις ιδιότητες του vacuum fluctuation που υποτίθεται οτι προκαλεί τη διασπορά. Ιδιότητες που θα πρέπει να είναι αρκούντως εξωτικές. <BR/><BR/>θ) Γιατί δεν οργανώνει ο Λαχανάς κανένα εξειδικευμένο σεμινάριο με ομιλητή το Νανόπουλο για να σας τα πεί με λεπτομέριες; (Σοβαρά ρωτάω και ίσως να είναι από πολλές απόψεις μια καλή πρωτοβουλία για να συζητηθεί ότι μπορεί να συζητηθεί σε επιστημονικό επίπεδο, χωρίς αναφορές σε γελοιότητες και Γιαπωνέζους).lazopolishttps://www.blogger.com/profile/00304804849079673719noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-47940590944501880052007-12-10T00:34:00.000+02:002007-12-10T00:34:00.000+02:00Και σε άλλο ποστ έχω εκφράσει την απορία, πως είμα...Και σε άλλο ποστ έχω εκφράσει την απορία, πως είμαστε σίγουροι ότι τα φωτόνια με διαφορετικές ενέργειες που ανιχνεύουμε τελικά, έχουν παραχθεί συγρόνως;<BR/>Αυτά που αναφέρεις με βάση τη δουλειά των Μαστιχιάδη και Κριγκ, απ' ότι κατάλαβα, αυτή τη χρονική διαφορά στην παραγωγή των διαφόρων συχνοτήτων εξηγούν.<BR/>Συναφής είναι και η εξής απορία μου: Πως είμαστε σίγουροι ότι τα φωτόνια με τις διαφορετικές ενέργειες παράχθηκαν στην ίδια χωρική περιοχή του πίδακα;<BR/>Αν έχουν παραχθεί σε διαφορετικές αποστάσεις, πιθανόν να δικαιολογούνται τα 4 λεπτά χρονικής καθυστέρησης στην άφιξή τους.<BR/>Δεν καταλαβαίνω λοιπόν γιατί ισχυρίζεται ο ΔΝ ότι αν ξαναδούμε την ίδια χρονική διαφορά για τις ίδιες συχνότητες, τότε θα πρέπει να αποκλειστούν οι διαφορές χρόνου κατά την παραγωγή τους.nik-athenianhttps://www.blogger.com/profile/06526510888953558272noreply@blogger.com