tag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post7401830451510643290..comments2023-10-18T16:56:25.791+03:00Comments on ΜΑΥΡΟ - ΟΧΙ ΑΛΛΟ ΚΑΡΒΟΥΝΟ: Γνωρίζουμε μόνο το 4% του Σύμπαντος;Vagelfordhttp://www.blogger.com/profile/16733686685163784134noreply@blogger.comBlogger69125tag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-47527974096995691872014-05-23T17:53:28.666+03:002014-05-23T17:53:28.666+03:00Με μια διαγώνια ματιά που του έριξα φαίνεται αρκετ...Με μια διαγώνια ματιά που του έριξα φαίνεται αρκετά καλό το <a href="http://arxiv.org/abs/astro-ph/0305179" rel="nofollow">Inflation and the Cosmic Microwave Background</a>. Thanks.Vagelfordhttps://www.blogger.com/profile/16733686685163784134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-34454090911998012302014-05-23T17:16:48.917+03:002014-05-23T17:16:48.917+03:00Ένα αρκετά κατατοπιστικό
http://arxiv.org/PS_cach...Ένα αρκετά κατατοπιστικό <br /><a rel="nofollow">http://arxiv.org/PS_cache/astro-ph/pdf/0305/0305179v1.pdf</a>Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-21415069874022557072014-05-22T22:02:08.176+03:002014-05-22T22:02:08.176+03:00Καταρχάς ευχαριστώ.
Θα τα μελετήσω και θα σου πω τ...Καταρχάς ευχαριστώ.<br />Θα τα μελετήσω και θα σου πω την <br />γνώμη μου.<br />Αν κατάλαβα καλά η πυκνότητα <br />τότε ήταν 1100^3 =(1.1*1000)^3=<br />1.331*10^9 φορές μελαλύτερη.<br />Αρα τότε θα είχαμε πυκνότητα<br />ρ=8x10^-24 gr/m^3 * 1.331*10^9=<br />8*1.331x10^-15 gr/m^3=<br />10.648*10^-15 gr/m^3.<br />Όποτε από εδώ μετά θα υπολογίσουμε το R που είχε το παρατηρήσημο Σύμπαν.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-43494680455536692622014-05-22T20:43:10.847+03:002014-05-22T20:43:10.847+03:00Το φάσμα της ακτινοβολίας υποβάθρου είναι φάσμα μέ...Το φάσμα της ακτινοβολίας υποβάθρου είναι φάσμα μέλανος σώματος. Για την ακρίβεια είναι το τελειότερο μέλαν σώμα που έχουμε παρατηρήσει. Στα άστρα βλέπεις φασματικές γραμμές εκπομπής ή απορρόφησης γιατί έχεις ατμόσφαιρα από την οποία περνάει το φως και έχεις αλλοίωση του φάσματος. Vagelfordhttps://www.blogger.com/profile/16733686685163784134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-85779299848521814472014-05-22T20:38:31.421+03:002014-05-22T20:38:31.421+03:00Δεν έχω κάτι συγκεκριμένο να σου προτείνω. Φαντάζο...Δεν έχω κάτι συγκεκριμένο να σου προτείνω. Φαντάζομαι όποιο βιβλίο κοσμολογίας και να δεις θα τα έχει αυτά. <br /><br />Τις εξισώσεις για την εξέλιξη του σύμπαντος μπορείς να τις δεις και <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Friedmann_equations" rel="nofollow">εδώ</a>, όπου έχει για παράδειγμα πως αλλάζει ο παράγοντας κλίμακας με τον χρόνο. <br /><br />Σχετικά με συγκεκριμένα νούμερα, από ένα ψάξιμο βρήκα αυτό <a href="http://star-www.st-and.ac.uk/~kdh1/ce/ce04c.pdf" rel="nofollow">εδώ</a> για παράδειγμα, όπου μπορείς να δεις μερικά νούμερα. <br /><br />Αυτό που σε ενδιαφέρει όμως για την πυκνότητα είναι ότι η εποχή της επανασύνδεσης συμβαίνει σε ερυθρομετάθεση (1+z)=1100 και η ερυθρομετάθεση σου λέει πόσο μεγαλύτερος είναι ο παράγοντας κλίμακας σήμερα σε σχέση με τότε. Άρα η πυκνότητα τότε θα πρέπει να ήταν 1100^3 φορές μεγαλύτερη από ότι είναι σήμερα. Η πυκνότητας της βαρυονικής ύλης σήμερα είναι πες το 4% της κρίσιμης πυκνότητας. Η <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Friedmann_equations#Density_parameter" rel="nofollow">κρίσημη πυκνότητα σήμερα</a> είναι περίπου 8x10^-24 gr/m^3. Από αυτά μπορείς να υπολογίσεις την τιμή τότε. Vagelfordhttps://www.blogger.com/profile/16733686685163784134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-9720708681450529662014-05-22T20:28:13.237+03:002014-05-22T20:28:13.237+03:00Αν θες συμπερέλαβε και στην απαντησή σου το εξής:
...Αν θες συμπερέλαβε και στην απαντησή σου το εξής:<br />Με δεδομένο ότι το 80% είναι υδρογόνο και το υπόλοιπο 20 ήλιο <br />στην φασματική ανάλυση της ακτινοβολίας υποβάθρου , παρατηρούμε τα δύο αυτά στοιχεία ,ή όχι?<br />Αν η απάντηση είναι όχι , αυτό γίνετε εξαιτίας , ότι η ακτινοβολία υποβάθρου είναι πολύ ασθενής?<br />Ευχαριστώ και πάλι.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-22854627754425281922014-05-22T19:35:24.986+03:002014-05-22T19:35:24.986+03:00Έχουμε κάποιες τιμές για την πυκνότητα , μέγεθος τ...Έχουμε κάποιες τιμές για την πυκνότητα , μέγεθος του Συμπαντος (νομίζω η θερμοκρασία είναι 3000 Κ μετά από 300.000 χρόνια), καθώς και από ποιους τύπους προκύπτουν αυτά τα νούμερα.<br />Ευχαριστώ.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-64916581947602183372014-05-21T23:23:03.984+03:002014-05-21T23:23:03.984+03:00Η πυκνότητα του Ήλιου παραμένει πρακτικά σταθερή, ...Η πυκνότητα του Ήλιου παραμένει πρακτικά σταθερή, ενώ η πυκνότητα/θερμοκρασία του Σύμπαντος εξαιτίας της διαστολής συνεχώς μικραίνει. Vagelfordhttps://www.blogger.com/profile/16733686685163784134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-89363641214774048982014-05-21T22:58:21.380+03:002014-05-21T22:58:21.380+03:00"
Η ουσία με δύο λόγια είναι ότι αρχικά το Σύ..."<br />Η ουσία με δύο λόγια είναι ότι αρχικά το Σύμπαν ήταν θερμό και πυκνό και η ύλη σ' αυτό ήταν ιονισμένη. Σε αυτές τις συνθήκες η ακτινοβολία ήταν παγιδευμένη μέσα στην ύλη. Κάτι τέτοιο συμβαίνει και στο εσωτερικό των άστρων, όπου επειδή η ακτινοβολία αλληλεπιδρά πολύ έντονα με την ύλη, ένα φωτόνιο κάνει κάποια εκατομμύρια χρόνια για να βγει από το άστρο. "<br /><br />Η μάζα του Ήλιου είναι 2*10^30 <br />και ένα φωτόνιο κάνει κάνει κάποια εκατομμύρια χρόνια για να βγει από τον Ήλιο....<br />Η μάζα του Ορατού Σύμπαντος είναι της τάξεως 10^53 και το φωτόνιο μετά από 300.000 χρόνια μετά την μεγάλη έκρηξη , άρχισε ....ελεύθερο το ταξίδι του , για να το δουμε μετά εμεις ....<br />Κάτι χάνω εδώ....Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-73969378126034966422013-06-10T14:26:19.219+03:002013-06-10T14:26:19.219+03:00Όχι, δεν ξέρουμε τι είναι ακριβώς, προς το παρόν.Όχι, δεν ξέρουμε τι είναι <i>ακριβώς</i>, προς το παρόν. Vagelfordhttps://www.blogger.com/profile/16733686685163784134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-84542459945066229632013-06-10T12:46:25.391+03:002013-06-10T12:46:25.391+03:00Με λιγα λογια ξερουμε ακριβως τι ειναι η σκοτεινη ...Με λιγα λογια ξερουμε ακριβως τι ειναι η σκοτεινη υλη και ενεργεια?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-30709292423992967372010-11-01T01:15:45.659+02:002010-11-01T01:15:45.659+02:00Ok. Anytime.Ok. Anytime.Vagelfordhttps://www.blogger.com/profile/16733686685163784134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-23063163911350866382010-11-01T01:14:36.906+02:002010-11-01T01:14:36.906+02:00Λοιπον ειδα το βιντεο και νομιζω οτι επιτελους το ...Λοιπον ειδα το βιντεο και νομιζω οτι επιτελους το καταλαβα (ολοκληρη μερα δεν μπορουσα να καταλαβω τι ειναι το CMB ενω το παιδακι στο βιντεο το επιασε με την μια...). Να σαι καλα Vagelford!CMBnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-69566352837938060142010-11-01T01:13:56.731+02:002010-11-01T01:13:56.731+02:00CMB, δες το βίντεο από το προηγούμενο σχόλιο που ε...CMB, δες το βίντεο από το προηγούμενο σχόλιο που εξηγεί αυτό το πράγμα και αν έχεις ακόμα απορία κάνω μια προσπάθεια και εγώ να σου το εξηγήσω. <br /><br />Μια πρώτη απάντηση για το τελευταίο που ρωτάς πάντως είναι ότι, η σημαντικότερη ένδειξη είναι ότι είναι με τόσο καλή ακρίβεια μέλαν σώμα της ίδιας ακριβώς θερμοκρασίας, προς όποια κατεύθυνση και να κοιτάξεις.<br /><br />Δες όμως το βίντεο και το συζητάμε μετά.<br /><br />Καλό μήνα.Vagelfordhttps://www.blogger.com/profile/16733686685163784134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-83621503646027138862010-11-01T00:57:44.948+02:002010-11-01T00:57:44.948+02:00Vagelford, ευχαριστω πολυ που απαντησες!
Ομως δεν...Vagelford, ευχαριστω πολυ που απαντησες!<br /><br />Ομως δεν καταλαβαινω γιατι αυτη η ακτινοβολια υπαρχει ακομα σε ολο το συμπαν λες και ειναι κατι στασιμο. Δεν θα επρεπε να ειχε διαφυγει πολυ πιο πριν απο την δημιουργια των γαλαξιων, αστρων, πλανητων κτλ. στο υπολοιπο συμπαν οπου δεν υπαρχει υλη (οχι φωτονια)? Πως γινεται να την βλεπουμε ακομα? Αφου η ταχυτητα της ακτινοβολιας αυτης ειναι c και τιποτα δεν μπορει να την ξεπερασει (αρα και η υλη που σχηματιστηκε τοτε δεν μπορουσε να παει μπροστα απο την ακτινοβολια αυτη για να την δεχτει αργοτερα... δεν ξερω αν γινομαι κατανοητος).<br /><br />Και κατι σκομα, πως ξερουμε οτι η ακτινοβολια αυτη ειναι αποκλειστικα η CMB και οχι καποια ακτινοβολια απο μακρυνους γαλαξιες και αλλα αντικειμενα? Μηπως αυτη η ανισοτροπια στην θερμοκρασιακη κατανομη οφειλεται σε κατι αλλο?<br /><br /><br />ΥΓ. Καλο μηνα!CMBnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-45965968601519352792010-11-01T00:46:26.494+02:002010-11-01T00:46:26.494+02:00Αυτό το βίντεο μπορεί να φανεί χρήσιμο.
Spherical...Αυτό το βίντεο μπορεί να φανεί χρήσιμο.<br /><br />SphericalCowCompany: <a href="http://www.youtube.com/watch?v=dG1BatdOCIk" rel="nofollow">The Cosmic Microwave Background</a>Vagelfordhttps://www.blogger.com/profile/16733686685163784134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-4010506113977255872010-11-01T00:24:56.490+02:002010-11-01T00:24:56.490+02:00Αν κοιτάξεις λίγο το σημείο όπου λέω
"=== Λίγ...Αν κοιτάξεις λίγο το σημείο όπου λέω<br />"=== Λίγο Big Bang ακόμα ==="<br />αναφέρω τι είναι ακριβώς το CMB.<br /><br />Η ουσία με δύο λόγια είναι ότι αρχικά το Σύμπαν ήταν θερμό και πυκνό και η ύλη σ' αυτό ήταν ιονισμένη. Σε αυτές τις συνθήκες η ακτινοβολία ήταν παγιδευμένη μέσα στην ύλη. Κάτι τέτοιο συμβαίνει και στο εσωτερικό των άστρων, όπου επειδή η ακτινοβολία αλληλεπιδρά πολύ έντονα με την ύλη, ένα φωτόνιο κάνει κάποια εκατομμύρια χρόνια για να βγει από το άστρο. <br /><br />Καθώς πέρναγε ο καιρός και το Σύμπαν διαστελλόταν, η θερμοκρασία και η πυκνότητα έπεφτε, με αποτέλεσμα κάποια στιγμή η ύλη σταμάτησε να είναι ιονισμένη. Τα ηλεκτρόνια συνδέθηκαν με του πυρήνες και έφτιαξαν ουδέτερα άτομα. Επειδή το φως αλληλεπιδρά με τα φορτία, τα ουδέτερα άτομα δεν τα έβλεπε και άρα έπαψε να υπάρχει αυτό που το εμπόδιζε από το να διαδοθεί μακρυά. Από τότε αυτή η ακτινοβολία άρχισε να διατρέχει όλο το Σύμπαν, ελεύθερη από την ύλη.<br /><br />Εδώ πρέπει να πω κάτι. Το Big Bang δεν είναι μια έκρηξη που έγινε μία στιγμή. Όταν λέμε Big Bang εννοούμε όλη τη διαδικασία από την αρχή μέχρι τώρα και όχι ένα στιγμιαίο μπαμ. Το όνομα άλλωστε, όπως και τα περισσότερα ονόματα στη σύγχρονη φυσική, δεν περιγράφει τη διαδικασία και είναι ατυχές. Συγκεκριμένα, το έδωσε ο Hoyle για να περιπαίξει τη θεωρία, οπότε είναι επίτηδες ατυχές.<br /><br />Αυτά για αρχή, αν και υποθέτω ότι δεν σου έλυσαν όλες τις απορίες. Άμα είναι, ρώτα ότι άλλο θέλεις.Vagelfordhttps://www.blogger.com/profile/16733686685163784134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-27912311652724194632010-10-31T20:46:23.568+02:002010-10-31T20:46:23.568+02:00Δεν μπορω να καταλαβω τι ειναι ακριβως το CMB. Απο...Δεν μπορω να καταλαβω τι ειναι ακριβως το CMB. Απο που προερχεται αυτη η ακτινοβολια? Αν ειναι απο το Big Bang τοτε αυτο σημαινει οτι η υλη (ηλεκτρονια και πυρηνες αρχικα) απο την οποια σχηματιστηκαν οι γαλαξιες μας, ειχαν ταχυτητα μεγαλυτερη απο την ταχυτητα της CMB. Γιατι διαφορετικα δεν θα την βλεπαμε. Μπορεις λιγο να το εξηγησεις?CMBnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-3293236019045807062010-10-31T14:02:51.113+02:002010-10-31T14:02:51.113+02:00Πήγα κι εγώ σήμερα στην εργασία του Balashov και α...Πήγα κι εγώ σήμερα στην εργασία του Balashov και από τις 27 σελίδες διάβασα τις 14. Δεν μπόρεσα να πάω παρακάτω γιατί δεν κατανοώ αυτούς τους αφηρημένους και νεφελώδεις όρους που χρησιμοποιεί. <br />Δεν έχουν και πολύ σχέση με μεθόδους και ορολογία φυσικής και προπάντων δεν έχουν καμιά σχέση με μεθόδους προβολής πολυδιάστατων χώρων σε χώρους ολιγοτέρων διαστάσεων.<br />Μπορεί στη φιλοσοφία να μιλάνε έτσι αλλά όταν μιλάμε για 3+1 διαχωρισμό, εννοούμε κάτι πολύ συγκεκριμένο.nik-athenianhttps://www.blogger.com/profile/06526510888953558272noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-57861980851248974012010-10-30T12:09:36.534+03:002010-10-30T12:09:36.534+03:00Γιατί τότε αλλάζει ο τρόπος που ενσωματώνει τα σχό...Γιατί τότε αλλάζει ο τρόπος που ενσωματώνει τα σχόλια στο περιβάλλον του blog και δεν δουλεύει πια...Vagelfordhttps://www.blogger.com/profile/16733686685163784134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-4441828569045451882010-10-30T11:59:54.630+03:002010-10-30T11:59:54.630+03:00Χμ... Και γιατί να μην βάλω το περιβάλλον των σχολ...Χμ... Και γιατί να μην βάλω το περιβάλλον των σχολίων μέσα στο περιβάλλον της σελίδας στο log...<br /><br />$$\reverse\opaque \nabla \cdot \vec{B}=0$$Vagelfordhttps://www.blogger.com/profile/16733686685163784134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-38740865365284547682010-10-30T11:35:02.935+03:002010-10-30T11:35:02.935+03:00Δουλεύει, αρκεί να το βλέπεις το σχόλιο μέσα από τ...Δουλεύει, αρκεί να το βλέπεις το σχόλιο μέσα από το περιβάλλον της σελίδας του blog και όχι στο περιβάλλον της φόρμας απάντησης.Vagelfordhttps://www.blogger.com/profile/16733686685163784134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-66794115968439225602010-10-29T12:19:13.843+03:002010-10-29T12:19:13.843+03:00"Ναι, tex είναι. Κάποια online έκδοση. Μπορεί..."Ναι, tex είναι. Κάποια online έκδοση. Μπορεί ο καθένας να γράψει, αρκεί να βάλει ανάμεσα σε δυο ζευγάρια δολάρια (shift+4) την έκφραση"<br /><br />Δεν δουλεύει αυτό στα σχόλια. Γι'αυτό wordpress και ξερό ψωμί Vagelford!...<br /><br />(έχεις εκεί και το latex2wp και "ζωγραφίζεις"...)Scientistnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-40419248580064770362010-10-28T06:45:15.512+03:002010-10-28T06:45:15.512+03:00Ναι, tex είναι. Κάποια online έκδοση. Μπορεί ο καθ...Ναι, tex είναι. Κάποια online έκδοση. Μπορεί ο καθένας να γράψει, αρκεί να βάλει ανάμεσα σε δυο ζευγάρια δολάρια (shift+4) την έκφραση σε tex και να έχει δώσει και τις εντολές \reverse \opaque για να φαίνονται λευκά σε μαύρο φόντο και να μην έχουν πρόβλημα με το site. Για παράδειγμα ένα απλό, <br />$$\reverse \opaque \alpha^2+\beta^2=\gamma^2$$<br /><br />Εγώ πάντως παίζω με chrome και δεν έχει κανένα πρόβλημα.Vagelfordhttps://www.blogger.com/profile/16733686685163784134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1895709788988363853.post-84636751297976971192010-10-27T23:27:30.180+03:002010-10-27T23:27:30.180+03:00Γιατί δεν βλέπω τα μαθηματικά ρε γμτ (φάιερφοξ)? λ...Γιατί δεν βλέπω τα μαθηματικά ρε γμτ (φάιερφοξ)? λατεξ είναι?Άχριστοςnoreply@blogger.com